)La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe (Carl Sagan)

FRIEDERIK NIETZSCHE

LA ÚNICA DIFERENCIA ENTRE DIOS Y YO ES QUE YO EXISTO

Escritosdemiuniverso

Sumate a la campaña para escribir bien en los blogs. Por un buen lenguaje en la comunicación http://photos1.blogger.com/blogger2/1923/702609309919384/400/botontransparente.gif border="0">

lunes, 28 de diciembre de 2015

EL FABULOSO TRILOBITES MARCIANO

El trilobites marciano


trilobites marciano
Es una noticia que en los últimos días se ha movido por los laboratorios de biología evolutiva. A principios del año que viene la NASA, en rueda de prensa, lo hará oficial: la nave Curiosity ha identificado una roca en la que aparece incrustado algo que los expertos certifican, con una altísima probabilidad, como un fósil de trilobites.
Sabíamos que el momento llegaría; ese día en el que algunas de las naves o de los artefactos que los científicos han creado, identificara alguna forma de vida fuera de la Tierra. Marte es buen un candidato, pero no el único. Algunas lunas de Júpiter o Saturno, como por ejemplo Europa o Titán, también son buenos candidatos a albergar alguna forma de vida. Pero al hablar de vida en esos lugares se pensaba en formas microscópicas, quizás bacterias capaces de obtener energía a partir de materiales inorgánicos, como por ejemplo el azufre o el hidrógeno, y de respirar compuestos diferentes al oxígeno. Organismos que pueden fijar carbono y quizás realizar algún tipo de fotosíntesis. También se había considerado la posibilidad de que alguna de las sondas y telescopios que rastrean el cielo encontrasen algún planeta con propiedades compatibles con la vida y con una química que hiciese posible pensar en que quizás alguna forma de vida podría residir en ellos. Pero esa posibilidad, aun existiendo, es altamente improbable, especialmente en nuestro entorno más cercano. Tanto es así que la primera consideración que se ha de tener en cuenta ante la aparición de un microorganismo en una sonda espacial o en un meteorito es la de la contaminación con formas de vida terrestre.
Pero este caso es mucho más difícil de explicar. No se trata de un microorganismo que la nave haya transportado desde la Tierra, es un fósil de un tamaño apreciable y que, como es fácil de entender, nadie ha colocado allí. Las primeras hipótesis apuntaban hacia una roca que, por la erosión, había adoptado la forma que recordaba un trilobites. Sin embargo, a pesar de que no se posee la muestra, las imágenes y los análisis realizados al fósil dejar lugar a pocas dudas. Así lo ha confirmado el que quizá sea el mayor experto en trilobites, Richard Fortey: “cuando recibí las imágenes pensé que alguien me estaba gastando una broma, pero tras analizar todos los datos no me queda ninguna duda, se trata de algún tipo de trilobites como el que habitó nuestros mares hace varios cientos de millones de años”.
Todos los indicios recogidos hasta la fecha parecen indicar que en la superficie de Marte hubo agua en algún momento, pero la presencia de fósiles de organismos acuáticos demuestra que no solamente hubo agua, sino que en ella se desarrolló la vida. Y además indica que la vida que allí existió guarda similitud con la encontrada en la Tierra, con lo que sería la primera prueba de que los caminos evolutivos pueden ser similares en diversas partes del universo. Además tal y como apunta el biólogo Jerry Coyne, “no podemos descartar que las formas de vida que ahora encontramos en la Tierra procedan de Marte, posibilidad que ya fue apuntada cuando se descubrió el meteorito marciano ALH84001”.
Este descubrimiento alumbrará una nueva estrategia de búsqueda de vida fuera de la Tierra en la segunda década del siglo XXI. La “Mars Science Laboratory”, llamada también Curiosity, no está equipada para el tipo de trabajo que ahora se exige: recoger muestras paleontológicos y enviar algunas de ellas a la Tierra para su estudio. Confiemos en que la NASA siga apostando por este tipo de proyectos que tanto pueden ayudar a entender nuestros orígenes y del entorno que nos rodea.
Gracias a Manuel

miércoles, 23 de diciembre de 2015

No asustan al mexicano, lo corrompen

No asustan al mexicano, lo corrompen
Autor David Gómez Salas

Todos políticos quieren hacer reformas que convengan a sus intereses. Para algunos políticos las reformas estructurales se deben hacer, siguiendo las recomendaciones que señalan los organismos financieros internacionales. Dicen que hay que fomentar la inversión privada en extracción de petróleo, en producción y comercialización de la energía eléctrica, y en servicios de atención médica.

¿Porqué es bueno regalar el patrimonio de los mexicanos, vendiendo nuestra infraestructura a un valor menor al real?

¿Porqué establecer monopolios privados, en los servicios estratégicos para el desarrollo del País?

Los que impulsan los objetivos de los organismos financieros internacionales simplemente descalifican a los que no están de acuerdo con ellos llamándoles: populistas,

Antes, para descalificar al adversario político se usaron los calificativos de: plebeyos y rústicos, en las monarquías; herejes y apóstatas, en los gobiernos religiosos; comunistas en los países con industria que pagaba miserias a sus trabajadores, etc.

¿Pero realmente, la población en pobreza rechazará al político que sea señalado como populista?

Dos de cada tres mexicanos ganan menos o igual a seis mil quinientos pesos al mes. El jefe de familia que gana el máximo de este rango, es decir seis mil quinientos mensuales, gasta aproximadamente: a) Dos mil pesos mensuales en renta o pago del crédito para su vivienda. b) Mil pesos mensuales en pago de energía eléctrica, teléfono, gas doméstico, agua, alcantarillado, y demás servicios. c) Tres mil quinientos pesos mensuales en transporte, comida, ropa, calzado, detergente, jabón de baño, pasta de dientes, papel sanitario, medicinas, educación, entretenimiento, etc.

Los jefes de familia que ganan menos de seis mil quinientos pesos al mes, sobreviven en condiciones de vida muy limitadas, y difícilmente pueden hacer frente a un accidente o problema de salud. Están acostumbrados a hacer largas filas de espera en hospitales, clínicas y centros de salud públicos. No podrán pagar un servicio de atención médica privada. Con tan bajos ingresos, estos mexicanos llegarán a ser viejos sin ahorros, y dependerán del apoyo económico de sus hijos.

Por lo anterior, imagino que será difícil espantar estos mexicanos (con bajos ingresos), diciéndoles que no deben apoyar a los políticos que “regalan” dinero a los ancianos e inválidos porque esos políticos son Populistas ¿Usted cree que se espantarán?

Si los mismos que regalan televisiones acusan de populistas a sus rivales ¿Les creerán?

¿De quién es el dinero que los políticos populistas “regalan” a los ancianos para ayudarlos a sobrevivir? Teóricamente es dinero de todos los mexicanos, ya que proviene de los impuestos y de la venta de petróleo, propiedad de la Nación.

Varios políticos declaran que no gastemos en protección de los ancianos, que no asumamos un compromiso con ellos, porque eso es Populismo. No entran en detalles, no presentan justificaciones; solo repiten con frecuencia que es Populismo, y con esa palabra descalificar el apoyo a los ancianos y otras medidas de carácter social.

¿Es mejor que este dinero se aplique para pagar a los bancos los intereses y capital del FOBAPROA?

¿Es mejor que este dinero se aplique para cubrir los sueldos de los funcionarios públicos?

¿Es mejor que este dinero se desvíe a los bolsillos de los corruptos?

¿Es mejor que este dinero se aplique para apoyar la instalación empresas extranjeras?

¿Es mejor que este dinero se aplique para apoyar a los monopolios privados?

Probablemente la población seguirá votando por los grupos que han empobrecido al país, la propaganda de los medios de comunicación es aplastante, pero no será porque los mexicanos pobres estén asustados del populismo, del comunismo, etc.  Estimo que la pobreza en un ambiente de tanta corrupción, permite la compra de votos en miles de formas, la promesas de tener palancas para ganar dinero fácil, las promesas de tráfico de influencias, etc.  Todos los actos inmorales que realizan los políticos y que se han vuelto cotidianos en nuestro país.

martes, 8 de diciembre de 2015

CAUSALIDAD VS CAUSALIDAD EN LAS PSEUDOMEDICINAS

Casualidad frente a causalidad o el porqué las supercherías pseudomédicas parecen funcionar

causation casualidad causalidad









Es habitual que los creyentes en las más diversas supercherías pseudomédicas: curaciones milagrosas, pseudomedicinas holísticas, etc. presenten como pruebas irrefutables de su particular verdad la existencia de casos en los que un individuo tras rezar al santo de turno, tomar el agua (o cualquier otra sustancia) milagrosa, haberse limpiado el karma o alineado los chacras adecuadamente se curó de una enfermedad más o menos grave. ¿Pero este tipo de curaciones son pruebas válidas que demuestran la eficacia del milagroso tratamiento?
En primer lugar lo que suelen olvidar estas personas, es que aunque presenten como prueba el caso de uno o varios individuos curados con el mencionado “tratamiento”, hay que tener en cuenta el conjunto de los individuos que han hecho uso del mismo para intentar curar sus afecciones. Así es muy normal que en un determinado momento una gran cantidad de individuos (miles o millones de personas quizás) estén haciendo algo inútil como por ejemplo rezar o tomar pastillas de simple azúcar (en forma de medicamento homeopático) para curar una enfermedad. Por lo que para estudiar adecuadamente el problema es necesario tener unas simples nociones básicas: comprender el concepto de probabilidad y entender la diferencia existente entre casualidad y causalidad.

lunes, 30 de noviembre de 2015

Y DE NUEVO CON LA HISTORIA DE LA HOMEOPATÍA

A pesar de que todo el entramado homeopático: sus principios, sus métodos y sus remedios conforma un farragoso galimatías sin sentido científico ni terapéutico alguno, que además está en total contradicción con los más elementales principios físicos y químicos, sólidamente establecidos desde hace ya siglos en innumerables estudios codificados en forma de las más variadas leyes científicas, existe una faceta de esta pseudomedicina cuasimedieval que sobrepasa ya toda capacidad de asombro, mostrando el inimaginable grado de estulticia que puede llegar a desarrollarse cuando se deja volar libre y sin ningún tipo de atadura racionalista a ese poderoso órgano de pensamiento (pero también de fabulación) que es el cerebro humano. Es el caso de los sorprendentes (por decirlo de la manera más diplomática posible) "remedios imponderables" homeopáticos.

martes, 24 de noviembre de 2015

LA NECESIDAD DE UNA NUEVA DOCENCIA

Por una ética 

docente racionalista

mafalda enseñanza importante
La infancia es la etapa clave de la vida durante la 
cual los individuos se desarrollan física, afectiva
 y cognitivamente. Y en este proceso la enseñanza
 juega un papel primordial como elemento transmisor
 a los escolares de los conocimientos, técnicas,
 normas y habilidades adecuados que les permitirán
 posteriormente desenvolverse con normalidad y
 provecho en una sociedad cada vez más 
desarrollada y compleja. Es por ello no sólo
 fundamental, sino vital para el propio individuo
 y la sociedad en su conjunto, que la educación 
que reciban los niños sea lo más completa, 
rigurosa y fidedigna posible. 
Y sin embargo en demasiadas ocasiones, tantas
 que hasta se están convirtiendo en norma, los
 estudiantes reciben multitud de “enseñanzas”
 inexactas, equívocas, cuando no directamente
 irracionales que les pueden limitar e incluso
 incapacitar para desarrollar una mentalidad
adulta reflexiva y racional
Leer más de esta entrada

lunes, 16 de noviembre de 2015

PSEUDOCIENCIA PARA ALUMNOS EN GALICIA

La peor pseudociencia médica ahora se imparte en los institutos gallegos


pamies sida cancer ebolaUno de los principales deberes de la docencia consiste en transmitir información verídica y contrastada a los estudiantes, hechos y conceptos sin manipular y sólidamente establecidos y que permitan el desarrollo de un mente racional y reflexiva en el alumnado. Y a la vista de los hechos parece que en los institutos de Galicia están intentando hacer todo lo posible para los alumnos gallegos acaben cayendo en las garras de la más burda pseudociencia.
Porque el invitar al ya tristemente famoso Josep Pàmies a dar un ciclo de conferencias por los centros educativos gallegos para que transmita sus disparatadas (y muchas veces peligrosamente criminales) teorías sobrepasa todos los límites de la ética docente, y debería ser objeto de sanciones y quizás hasta de expulsión de aquellos profesores y directores de instituto que han permitido semejante disparate “educativo”.
Pero ¿quién es este personaje? Pues para los que no lo conozcan el señor Pàmies es un agricultor catalán que ha desempolvado del baúl de los recuerdos la más zafia tradición del labriego inculto y supersticioso, costumbre que parecía ya abocada a un más que justificado olvido. Partiendo de la “sabiduría” popular se ha convertido en el máximo defensor en España de la estevia, una planta originaria de Sudamérica que según nuestro protagonista tiene unos supuestamente increíbles poderes medicinales contra
la diabetes, la hipertensión, el colesterol, la ansiedad, la caries, los triglicéridos
o incluso puede ayudar en la desintoxicación del tabaco y del alcohol o ser utilizada como antibiótico, todo ello administrado en apetitosas galletas, tartas y refrescos. ¿No me digan que no es un detalle sustituir las siempre antipáticas e insípidas pastillas por una tarta que además te puede curar media docena de enfermedades y nivelarte la hipertensión y el colesterol?
Y que cómo no podía ser de otra manera las multinacionales en connivencia con los poderes públicos intentan mantener en el más absoluto secreto
para evitar perjudicar los intereses farmacéuticos
Y para llevar al mundo este maravilloso bálsamo de Fierabrás Josep ha creado una empresa y acaba de escribir un libro mostrando sus poderosas aplicaciones médicas. Pero dejando aparte esta planta, que por cierto lleva décadas siendo estudiada y que sus posibles propiedades terapéuticas se encuentras en fase de estudio tanto pre como clínico, y sólo el tiempo dirá si alguno de sus componente se convierte al final en un medicamento, hay una faceta mucho más diparatada y preocupante de este agricultor metido a médico curalotodo.
Una rápida visita por su blog personal permite conocer de primera mano sus inquietudes sanitarias, a cual más conspiranoica. Así apoya la campaña de algunos médicos católicos contra la vacuna de la varicela por provocar supuestamente autismo y ser además inmoral por estar cultivada con tejidos embrionarios, sagrados por la gracia de dios.
Por supuesto en su blog no podía faltar el recurrente argumento de que el VIH y el SIDA no tienen ninguna relación y que todo es una gigantesca conspiración a nivel mundial. Y como no podía ser de otra manera él (porque es un hombre muy leido) sabe además cómo se cura esta enfermedad sin antiretrovirales y demás zarandajas biomédicas que sólo sirven para aligerar los bolsillos de los sumisos a la ciencia ¿Lo imaginan? Pues no hace falta ser muy entendido en el mundo magufo-sanitario para dar con la respuesta correcta. Sí, el ya penosamente célebre MMS, “medicamento” que por supuesto no sólo cura el SIDA, sino también “el cáncer y otras enfermedades graves” como la hepatitis C, y por supuesto también el ébola y la difteria y que como indica el propio Pamiés en su entrada está a la venta en su web. En resumen: “Los negocios son los negocios”.
orgonitosY siguiendo por nuestro periplo pseudocientífico alucinatorio, pues tampoco podía faltar en su web la energía orgónica del infausto Wilhelm Reichque, tal y como nos recuerda el granjero pseudomédico, es una “energía sanadora y prohibida por los intereses fascistas que nos gobiernan” capaz de curar las diversas enfermedades como la elecrosensibilidad y ya de paso también el cáncer.
Pamiés por supuesto que además se dejó seducirpor la biodescodificación y la nueva medicina germánica de manos de un naturópata que sugiere la administración de “la propia orina como terapia de uso milenario”. Como ven todo un dechado de rigor científico y médico.
nuestro pseudomédico de cabecera también se permite el lujo de despotricar contra500px-Sea_salt-es_hg.svg_ UNICEF por negarse a administrar a esos pobres niños malnutridos por las hambrunas del Tercer Mundo el archiconocido remedio de darles de comer agua salada, puesto que no sólo es un “alimento” nutritivo donde los haya, sino que dentro de la demencial “medicina” alternativa es capaz de curar las más variadas enfermedades. Así que ya saben, contra el hambre “agua marina”.
Y para que observen que el granjero Pàmies es un pozo de sabiduría casi infinita, en otra entrada de su blog “demuestra” que los melanomas no tienen relación alguna con la radiación solar sino que ¡agárrense! la causa del cáncer de piel
bien podría ser la mayoría de protectores o cremas solares comerciales y deficiencias nutritivas de la alimentación industrial y desnaturalizada, que se vende actualmente en los grandes supermercados, sin antioxidantes naturales que eviten los radicales libres.
Y por supuesto nuestro alocado pseudomédico tiene un remedio infalible, el mismo que le dio el naturópata de la nueva medicina germana: ¡”lavarse” las manchas de la piel con su propia orina! Y oiga, mano de santo pues nuestro inquieto protagonista ha llegado a la vejez libre de tan peligrosa enfermedad.
Pues bien, este incalificable individuo ha sido invitado a impartir charlas en colegios gallegos para, en el mejor de los casos confundir cuando no directamente destruir con sus disparatadas teorías la capacidad de raciocinio de nuestra juventud y así ayudar a producir otra generación más de analfabetos científico, individuos que se convertirán en presa fácil para timadores, embaucadores y charlatanes pseudomédicos como él mismo. De tal manera que diversos colectivos de científicos e investigadores individuales de la Terra Galega han denunciado este despropósito educativo, que como he comentado anteriormente debería implicar severas consecuencias para los impulsores o consentidores de tamaña insensatez.
Finalmente lo que no parece entender este señor mezcla de neohippie postmoderno y labriego del campo más profundo es que si las multinacionales (tal y como en reiteradas ocasiones ha denunciado desde su blog) intentan (como desgraciadamente hacen todas las empresas) saltarse las regulaciones y traficar con nuestra salud, la solución únicamente puede pasar por un mayor control público a través de profesionales expertos Domando_Al_Lobo_lupus_SFC_ESIE_fibromialgia_charlatanes_de_feria_4y neutrales de todo el proceso de la investigación biomédica de principio a fin, así como establecer una legislación más estricta frente a esas depredadoras prácticas empresariales, sobre todo cuando está en juego la salud y muchas veces la vida de los ciudadanos. Pero lo que no se puede hacer nunca es, como propone nuestro iluminado sanitario, abandonar doscientos de años de medicina científica para terminar tratando las enfermedades con remedios de la abuela, cuando no utilizando las más variadas estafas pseudomédicas, esas que nos ofrece el primer vendedor de ungüentos y pócimas milagrosas que pase por aquí y a las que tan aficionado parece haberse hecho nuestro conferenciante analfabeto científico. Porque en ese caso el resultado, tal y como demostró la terrible tragedia médica en Sudáfrica, cuando sus gobernantes se dejaron “asesorar” por negacionistas del SIDA y chamanes del tres al cuarto, podría acabar produciendo un desastre de proporciones inimaginables, junto con la vuelta a esas no tan lejanas épocas en donde la medicina tenía más que ver con la superstición que con la ciencia y los estafadores como el Sr. Pàmies campaban a sus anchas estafando a los más incautos miembros de nuestra especie.

domingo, 15 de noviembre de 2015

Para pensar; Un estudio de cómo EEUU creó el Estado Islámico




Paso a paso: cómo EE.UU. creó al Estado Islámico


La creación del Estado Islámico por parte de EE.UU. ha pasado por tres etapas: la destrucción de los regímenes seculares y estabilizadores de Irak y Siria y el apoyo a los fundamentalistas sunitas contra Assad, según el historiador Robert Freeman.

"Lo más importante que hay que entender sobre el Estado Islamico es que fue creado por EE.UU.", afirma el historiador Robert Freeman en el portal de noticiasCommon Dreams. Su creación pasó por tres etapas importantes, precisa.

La primera etapa de la creación del grupo Estado Islámico se produjo durante la guerra de Irak y el derrocamiento del gobierno secular de Sadam Husein. Según el autor, el régimen de Husein fue "corrupto, pero estabilizador": durante su gobierno Al Qaeda no existía dentro de Irak, y el Estado Islámico tiene su origen precisamente en Al Qaeda. Además, EE.UU. dejó el poder en Irak –la mitad de la población del país es sunita– en manos de un Gobierno chiíta. El hecho de que el Ejército iraquí y kurdo –los peshmerga– fueran derrotados por el Estado Islámico se debe a que los sunitas prefieren aliarse con sus correligionarios yihadistas a hacerlo con sus "adversarios religiosos" chiítas, afirma el historiador.
 
La segunda etapa se dio en la campaña contra el Gobierno de Bashar al Assad en Siria. El presidente sirio contaba con una fuerza que durante muchos años mantuvo en "paz relativa" a un conjunto de sectas religiosas dentro del país, estima Freeman. En sus intentos de desestabilizar al Gobierno de Siria, EE.UU. ayudó a los "precursores" del Estado Islámico en el país, entre los cuales, según el autor, se encuentra el Frente al-Nusra.
 
La tercera etapa de la formación del Estado Islámico tuvo lugar cuando "EE.UU. organizó a Arabia Saudita y Turquía para que financiaran y apoyaran a los rebeldes en Siria", quienes, según Freeman, ya eran un "proto-Estado Islámico". Arabia Saudita profesa principalmente el wahhabismo, una de la más "virulentas y agresivamente antioccidentales" versiones del  Islam. Lo que explica que 15 de los 19 terroristas que secuestraron los aviones del 11 de septiembre de 2001 fueran sauditas, así como el propio líder de Al Qaeda Osama bin Laden, recuerda.

[img md5="f80793803f703edff5fa5a60e05cb78d" name="" ext="jpg" id="6648" type="banner" vsize=""] 
 
A su vez Turquía persigue sus propios intereses en la región, algo demostrado por el hecho de que este país "que ha financiado y promovido al Estado Islámico" no se haya unido a los actuales ataques aéreos realizados por EE.UU. y sus aliados contra posiciones del grupo yihadista en Siria. Tampoco le interesa a Turquía que sean fuertes los kurdos que combaten contra el Estado Islámico, ya que en caso de que se acabara formando un estado kurdo, "una parte suya sería hoy parte del territorio turco", explica Freeman. 

Pese a haber creado al Estado Islámico, EE.UU. muestra sus fragilidades a la hora de combatirlo debido a la ausencia de una "estrategia coherente". En este sentido, los "rebeldes moderados" que EE.UU. entrenaba en Siria contra Assad ahora se niegan a luchar contra el Estado Islámico, algo que, según el autor, no es sorprendente, ya que estos rebeldes entregaban a los yihadistas armas suministradas por EE.UU., recuerda el autor. "Las fuerzas más capaces de vencer al Estado Islámico" a corto plazo, concluye,son Rusia, Siria e Irán, pero EE.UU. prefiere ver como la situación de los terroristas se agrava antes que verlos "vencidos por los enemigos de EE.UU.", concluye.  

martes, 27 de octubre de 2015

LA PSEUDOCIENCIA ES RENTABLE

El método científico, con todas las limitaciones que se quiera, es la única forma conocida en la actualidad (y hasta que una mente privilegiada nos descubra otra ¡quizás!) de comprender y desentrañar la realidad y sobre todo de tomar decisiones racionales con una razonable expectativa de éxito (más o menos alta dependiendo del campo en cuestión y de su desarrollo actual), intentando eliminar o minimizar esos terribles sesgos cognitivos que llevamos impresos en nuestro ADN y en nuestro cerebro, fruto de las presiones evolutivas ejercidas en nuestra ancestral sabana africana sobre unos simples monos sin pelo por parte de la siempre particular, y muchas veces también caprichosa, selección natural.
09 Headnet - Donde la ciencia real termina, la pseudociencia comienza Parte IIPero sugerir, como hacen la infinidad de amantes de lo “alternativo” que tanto abundan entre esta siempre tan particular especie, que como el conocimiento científico tiene limitaciones (y es muchas veces provisional) entonces debemos estar abiertos a cualquier otro tipo de “conocimiento” es del todo absurdo, además de contraproducente y muchas veces hasta suicida. Porque volviendo al ejemplo de la meteorología, puesto que la tasa de aciertos de la previsión científica del tiempo es de tan sólo por ejemplo del 80 o del 60% ¿vamos entonces a dejar la planificación de todo el tráfico aéreo entre Canadá y Escandinavia en época invernal a Gustav Olafsson, famoso campesino de la remota provincia de Norrbotten, porque predijo por ejemplo con increíble exactitud la nevada de 2012 o la sequía del verano de 2005 observando el comportamiento de su rebaño de renos? Seguro que los pasajeros del vuelo de Scandinavian Airlines entre Estocolmo y Montreal del 15 de diciembre embarcarán la mar de tranquilos y confiados si la azafata les comunica que según el experto pronóstico del Sr. Olafsson y sus renos se espera buen tiempo durante todo el trayecto.
En contraposición, lo que en realidad hay que hacer sin pausa y con ahínco es dedicar más tiempo, esfuerzo y recursos para aumentar, pulir y mejorar en la medida de lo posible la forma de obtener el conocimiento científico, para que este sea a la postre lo más exacto, fiel y riguroso posible. Pero por supuesto, lo que nunca se debe hacer bajo ninguna circunstancia es abandonar la ciencia o equiparar las conclusiones científicas (por muy limitadas que éstas sean en algunos campos) con otros tipos de “conocimientos”, que en el fondo (cuando se analizan en profundidad) no son más que formas de autoengaño más o menos elaboradas, o lo que es todavía mucho peor, de simple manipulación cuando no de manifiesta estafa.
97C

lunes, 5 de octubre de 2015

LOS QUE SE OPONEN A LA CIENCIA

A los opositores a la ciencia

seneca
La ciencia posiblemente sea la mejor herramienta que los
humanos hemos creado para buscar conocimiento.
Ya desde sus inicios (la antigüedad de nuestra civilización)
la ciencia ha contado con críticos y con opositores.
La ciencia no tiene nada que temer de la crítica,
de hecho es una actividad inherente a ella: la ciencia
está en constante revisión y precisa de esa crítica para
evaluar constantemente sus resultados.
Las críticas constructivas proceden fundamentalmente
desde los propios investigadores que hacen ciencia,
desde los docentes que enseñan y divulgan conocimiento
o desde la filosofía que evalúa el pensamiento humano
en todas sus disciplinas.
Los opositores sin embargo ven en la ciencia un peligro
para su propia actividad.
Tradicionalmente los principales opositores proceden
desde el terreno de la mística (religiones y creencias
esotéricas varias) y de la pseudociencia que basa sus
argumentos en ocurrencias que nunca han sido validadas.
Últimamente una oposición que también gana fuerza es
la que procede desde actividades económicas que temen
que algunos resultados científicos dificulten su lucrativa
actividad comercial.
Gracias a Manuel

martes, 29 de septiembre de 2015

AGUA LÍQUIDA EN MARTE

La NASA halla nuevas pruebas de agua líquida en Marte

Un estudio presenta indicios de la existencia de cursos de agua salada en el sur de Marte

Un estudio publicado hoy en Nature Geoscience y financiado en parte por la NASA demostró que Marte no sólo parece tener agua congelada (lo que se sabía), sino también corrientes de agua salada, por lo menos durante el verano.
"Es un anuncio importante. El agua siempre está relacionada con la vida", dijo a TN el argentino Miguel San Martín, ingeniero aeroespacial de la NASA. "Son aguas con gran contenido de sal. Esta observación ya existía de antes, era una teoría que podía haber agua líquida. Ahora lo han confirmado", agregó.
"Es un anuncio importante. El agua siempre está relacionada con la vida", dijo a TN el argentino Miguel San Martín, ingeniero aeroespacial de la NASA. "Son aguas con gran contenido de sal. Esta observación ya existía de antes, era una teoría que podía haber agua líquida. Ahora lo han confirmado", agregó.
seguramente se haga una misión orbital. Los presupuestos todavía no están. Seguramente compañías privadas logren hacer lo que nosotros no pudimos hacer por falta de dinero", concluyó San Martín.     

miércoles, 23 de septiembre de 2015

CIENCIA ATEA E IRRACIONALISMO RELIGIOSO

La ciencia es atea y los investigadores tienen una obligación

stephen-hawking-ateismo-frases-celebres-ateas-dios-religion-cristianismo-jesus-cienciaEl astrónomo y físico, además de divulgador científico Lawrence Krauss ha escrito recientemente un artículo en el que reflexiona sobre el eterno conflicto entre ciencia y religión y el papel que los científicos, obligados por su propio código deontológico, deberian jugar en defensa del racionalismo y frente a la superstición en todas sus variantes, incluida la religiosa.
A continuación he extraído los argumentos generales más relevantes del artículo que se puede leer al completo en el “New Yorker”.
Como físico, escribo y hablo en público mucho sobre la naturaleza extraordinaria de nuestro cosmos, principalmente porque creo que la ciencia es una parte fundamental de nuestro patrimonio cultural y debe ser compartida de manera más amplia. A veces me refiero al hecho de que a menudo la religión y la ciencia están en conflicto y de vez en cuando ridiculizo el dogma religioso. Cuando lo hago, me acusan a veces en público de ser un “ateo militante”. Incluso un sorprendente número de mis colegas pregunta cortésmente si no sería mejor evitar molestar a las personas religiosas. ¿No deberíamos respetar las sensibilidades religiosas, disfrazar los posibles conflictos y construir un terreno común con los grupos religiosos para crear un mundo mejor y más equitativo?
En ciencia, por supuesto, la propia palabra “sagrado” es blasfema. Ninguna idea, religiosa o de otro tipo, tiene vía libre. La noción de que un concepto o idea está fuera de toda duda o ataque es anatema dentro del mundo científico. Este compromiso con el cuestionamiento abierto está profundamente ligado al hecho de que la ciencia es una empresa atea. “Mi práctica como científico es atea”, escribió en 1934 el biólogo J.B.S. Haldane. “Es decir, cuando diseño un experimento asumo que ningún dios, ángel o demonio va a interferir con su curso y esta suposición se ha justificado por todo el éxito que he logrado en mi carrera profesional”.
Es irónico en verdad que tantas personas estén obsesionadas con la relación entre la ciencia y la religión: básicamente no hay ninguna. En mis más de treinta años como físico profesional nunca he escuchado que se mencionara la palabra “Dios” en una reunión científica. La creencia o increencia en Dios es irrelevante para nuestra comprensión del funcionamiento de la naturaleza, del mismo modo que es irrelevante para la cuestión de si los ciudadanos están obligados a cumplir con la ley.
Ya que la ciencia sostiene que ninguna idea es sagrada, es inevitable que aleje a las personas de la religión. Cuanto más aprendemos sobre el funcionamiento del universo, más parece que éste no tenga ningún propósito. Los científicos tienen la obligación de no mentir sobre el mundo natural. Aun así, para evitar ofender, a veces dan a entender engañosamente que los descubrimientos actuales coexisten en fácil armonía con las doctrinas religiosas preexistentes, o callan en lugar de señalar las contradicciones entre la ciencia y la doctrina religiosa. Es una contradicción extraña, ya que a menudo los científicos discrepan acertadamente con otros tipos de creencias. Los astrónomos no tienen ningún problema en ridiculizar las pretensiones de los astrólogos, a pesar de que una fracción significativa del público cree en esas afirmaciones. Los médicos no tienen problemas para condenar las acciones de los activistas antivacunas que ponen en peligro a la infancia. Y sin embargo, por razones de decoro, muchos científicos temen que ridiculizar ciertas afirmaciones religiosas aleje al público de la ciencia. Cuando lo hacen, están siendo condescendientes en el mejor de los casos e hipócritas en el peor.
En última instancia, cuando no nos atrevemos a cuestionar abiertamente las creencias, porque no queremos correr el riesgo de ofender, cuestionar en sí mismo se convierte en tabú. Es aquí donde el imperativo para que los científicos hablen me parece que es más urgente. Como resultado de hablar sobre las cuestiones entre ciencia y religión, he escuchado a muchos jóvenes indicar el oprobio y el ostracismo que experimentan después de cuestionar simplemente la fe de su familia. A veces, se encuentran que les niegan derechos y reconocimientos porque sus comportamientos chocan con la fe de los demás. Los científicos tienen que estar preparados para demostrar con el ejemplo que cuestionar la verdad percibida, especialmente “la verdad sagrada”, es una parte esencial de la vida en un país libre.
Quinientos años de ciencia han liberado a la humanidad de las cadenas de la ignorancia forzada. Deberíamos celebrarlo abiertamente y con entusiasmo, sin importar a quién pueda ofender. Si eso hace que alguien sea llamado ateo militante, entonces ningún científico debería avergonzarse de la etiqueta.

miércoles, 9 de septiembre de 2015

El ser humano y el gobierno

EL SER HUMANO Y EL GOBIERNO
Por David Gómez Salas

Originalmente el ser humano se organizó en grupos, integrando tribus, para
defenderse de los peligros que representaban los animales salvajes, y para
protegerse y auxiliarse ante fenómenos naturales como tormentas, inundaciones,
terremotos y periodos de sequías. Para evitar desastres y calamidades por estos
fenómenos.
-
Por siglos, el ser humano se fue organizando para formar mejores estructuras
sociales, primero para sobrevivir y satisfacer las necesidades básicas de
alimentación, vivienda, vestido. En otras palabras comer, y protegerse del clima y
los animales.
-
El crecimiento de los centros de población, el comercio y el desarrollo industrial
obligó a que los seres humanos establecieran formas de gobierno que dieran
mayor seguridad a la propiedad privada y que permitieran proteger y conservar los
bienes públicos; asimismo para alcanzar mayores niveles de educación, cuidado
de la salud, cultura, diversión, deporte, desarrollo científico y tecnológico, etc.
-
La sociedad se organizó bajo diferentes esquemas de gobierno. Algunos sistemas
dieron más importancia al bienestar colectivo y otros a las libertades individuales;
pero siempre la sociedad ha buscado organizarse para alcanzar mayores niveles
de bienestar.
-
Sin embargo, la ambición del hombre en el poder ha llevado en muchas ocasiones
a intentar crear sistemas de gobierno dictatoriales, para mantener sus privilegios
toda la vida, e incluso para heredarlos. Lo malo es que lo ha logrado varias veces.
Esto se ha observado históricamente en jefes de tribus, monarquías, gobernantes
golpistas, líderes religiosos, líderes obreros, partidos políticos, caciques, sistemas
parlamentarios, empresarios, banqueros, familias políticas, grupos delictivos, etc.
-
La población mundial creció en medio de la ambición de los gobernantes, que
llevaron a crear pugnas entre regiones, países, entidades, condados, etc. La lucha
por poseer los recursos naturales, tales como: las mejores tierras para la
agricultura, zonas forestales, ríos y acuíferos, esteros y mares ricos en fauna y
flora, yacimientos de petróleo y minerales (oro, plata, cobre, uranio), esta lucha se
ha dado en todos los niveles: mundial, nacional, estatal, municipal, ejidal, colonia
urbana, etc.
-
Proteger al ser humano ante los fenómenos naturales como sequías, tormentas,
inundaciones, terremotos, pasó a segundo término. Los gobiernos históricamente
invirtieron (e invierten) en guerras y reparación de daños de estas, cuando son
potencias guerreras y económicas; en mantener cuerpos represivos para
mantenerse en el poder, cuando son países pobres; y la mayoría de países
(pobres y ricos), en favorecer a los grupos de poder.
-
Poco se ha avanzado en el almacenamiento de agua para mitigar las sequías;
tampoco se ha avanzado en el control de las avenidas (corrientes) de los ríos, en
el control de inundaciones, y en promover que los centros de población se ubiquen
en zonas con menores riesgos de desastres por fenómenos naturales; a pesar de
ser problemas que se conocen históricamente. Por lo que desafortunadamente
seguirán presentándose en los medios de comunicación, noticias sobre estos
desastres.
-
La Enciclopedia Sopena dice lo siguiente: Gobernar- Guiar, dirigir, regir, conducir,
administrar, brindar servicios públicos, mandar. Gobernante- El que gobierna, el
que se mete a mangonear, dirigir o gobernar algo.
-
El subcomandante Marcos dice: Gobernar es mandar obedeciendo, y el
gobernado obedece mandando. Bajo este romántico punto de vista, el gobernante,
debe mandar obedeciendo a los ciudadanos a quienes pretende servir, y
reconocer que ciudadanos y gobierno pertenecen al mismo grupo social, que se
ha organizado temporalmente de cierta manera.
-
Actualmente los ciudadanos no cuentan con los medios legales para participar
activamente en la definición de las normas de gobierno y en la vigilancia de su
cumplimiento, hacen falta instrumentos legales como el Referéndum,
procedimiento por el que se somete al voto popular la aprobación de leyes o actos
administrativos.

-
 El bienestar colectivo y los derechos individuales, estarán siempre  sobre la ambición personal, el
autoritarismo y el influyentismo.
-
Yo apuesto por la preparación académica, por la dedicación, por el esfuerzo, por
la legalidad, por la tecnología, por la creatividad; pero sobre todo como decía un
maestro, “Por el deseo de ser”, pues para ser buen medico hay que desear serlo y
eso significa comprometerse a sanar al enfermo

lunes, 17 de agosto de 2015

LA CONTRADICCIÓN EXTREMA: INVESTIGADORES CRISTIANOS

Investigadores cristianos: entre el Dr. Jekyll y Mr. Hyde

aliensAunque ciencia y religión son conceptualmente excluyentes, puesto que mientras la primera está siempre en constante búsqueda y perfeccionamiento poniendo a prueba sus hipótesis, la segunda exige una total sumisión intelectual a planteamientos absolutamente irracionales que se mantienen incuestionables independientemente de las pruebas que existan en su contra, hay una categoría muy particular de individuos que intentan denodadamente (y por supuesto sin ningún resultado) armonizar estas tan contradictorias facetas humanas: son los científicos cristianos.
Y quizás el ejemplo más paradigmático de esta cada vez más rara especie en vías de extinción son los astrónomos del observatorio del Vaticano, personas que generalmente han realizado un doctorado en ciencias y que además de ser sacerdotes o monjes católicos a su vez poseen estudios teológicos. Y es evidente, tal y como comentó el famoso Dr. Monod, que en estos individuos se presenta en su máxima expresión esa terrible esquizofrenia resultado de intentar encajar, aunque sea a martillazos, los mitos inventados por individuos que en la actualidad serían considerados sin ninguna duda analfabetos científicos y provenientes de una época en donde el conocimiento era todavía incapaz de diferenciar la astronomía de la astrología, de los cada vez más impresionantes descubrimientos científicos

jueves, 6 de agosto de 2015

LA FACULTAD DE FILOSOFÍA

Recuerdos de una estudiante -que fue- de Filosofía. La facultad.

Hace ya algún tiempo, en los comentarios que me dejan en las entradas de este blog, Javi me preguntó por mi experiencia en la facultad de filosofía. Voy a tirar de memoria y les cuento.
Suelen decir que los años de universidad son los mejores y yo no voy a negar ese principio casi universal, aunque reconozco que intelectualmente esperaba algo más. De hecho, estoy aprendiendo más sobre filosofía “después de” que “durante”.
En la facultad, como en todos lados, “hay gente pa tó” -como le dijo el torero a Ortega-. Hay profesores a los que terminas admirando, y deseando que lleguen sus clases para absorber todo el jugo de las horas que pasas con ellos en el aula, pero también están los otros, aquellos que hacen de la filosofía algo gris y muerto, a los que les preocupa más sus artículos e investigaciones que transmitir conocimientos y “despertar al filósofo” que llevamos dentro los alumnos. También hay un tercer tipo, aquellos que no parecen nada del otro mundo y te van dejando huella, poco a poco, sin que te des cuenta y, ahora, cuando miras hacia atrás, reconoces su labor y te admiras de como dejaron esa huella.
Lo mejor de los años de facultad son los compañeros, las horas de cafetería y las de biblioteca. Así sí se aprende de verdad. Buscando a los mejores y hablando con ellos. Sentándote horas en la biblioteca, en la cafetería o en el patio rodeada de libros o de compañeros/amigos para conversar. O para jugar al ajedrez.
Conversar. Ese es el método. Una de las pocas cosas que Platón nos transmitió de Sócrates con las que siempre estaré de acuerdo. Esa es la forma de llegar a la filosofía tras adquirir ciertos conocimientos. Y eso es lo que le falta a la facultad de filosofía, o lo que le faltaba cuando yo estudiaba en ella: la exposición teórica de los conocimientos es, aunque no en todas las asignaturas, impecable, pero la metodología del trabajo filosófico flaqueaba precisamente en que le faltaba filosofía, le faltaba que los alumnos filosofáramos más.
Pero no había problema, para filosofar nos teníamos a nosotros, estudiantes de filosofía, los unos a los otros; y teníamos también a Manolo, que hacía las fotocopias en el cuartucho frente a la sala de estudio, y que sabía todo y más sobre cualquier cosa; sin olvidar al personal de la cafetería, grandes personas todos.
Cuando me preguntan, que lo hacen, si me arrepiento de haber escogido Filosofía para estudiar en la universidad la respuesta siempre es la misma: NO.No me arrepiento. Es cierto que muchas cosas no me gustaron en la facultad y que -el paso por allí- no era lo que yo había imaginado -supongo que la idealización platónica me jugó una mala pasada- pero no me arrepiento de haber estudiado Filosofía porque me ha dado muchas herramientas que antes no tenía y me ha permitido y, aún hoy, me permite conocer a personas que me ayudan a crecer y avanzar en el camino de la vida de una forma diferente a como lo harían las personas dedicadas a otros estudios, a otros caminos.
Escribió Xavier Zubiri en el prólogo a la Historia de la Filosofía de Javier Marías:
En el curso de la historia nos encontramos con tres conceptos distintos de filosofía, que emergen en última instancia de tres dimensiones del hombre:
1º La filosofía como un saber acerca de las cosas.
2º La filosofía como una dirección para el mundo y la vida.
3º La filosofía como una forma de vida y, por tanto, como algo que acontece.
En realidad, estas tres concepciones de la filosofía, que corresponden a tres concepciones distintas de la inteligencia, conducen a tres formas absolutamente distintas de la intelectualidad. De ellas ha ido nutriéndose sucesiva o simultáneamente el mundo, y a veces hasta el mismo pensador. Las tres convergen de una manera especial en nuestra situación , y plantean de nuevo en forma punzante y urgente  el problema de la filosofía y de la inteligencia misma. Estas tres dimensiones de la inteligencia nos han llegado tal vez dislocadas por los cauces de la historia, y la inteligencia ha comenzado a pagar en sí misma su propia deformación. La tratar de reformarse reservará seguramente para el futuro nuevas formas de intelectualidad. Como todas las precedentes, serán asimismo defectuosas, mejor aún, limitadas, lo cual no las descalifica, porque el hombrees siempre lo que es gracias a sus limitaciones, que le dan a elegir lo que puede ser. Y al sentir su propio limitación, los intelectuales de entonces volverán a la raíz de donde partieron, como nos vemos retrotraídos hoy a la raíz de donde partimos. Y esto es la historia: una situación que implica otra pasada como algo real que está posibilitando nuestra propia situación.
El lugar vital en el que ahora estoy, en el que soy, en el que me reconozco, lo es por lo que elegí en su momento, y en este caso, en el tema que tratamos, fue el estar -pasar- en la Facultad de Filosofía.
Y como escribió Platón:
Es hermoso y divino el ímpetu ardiente que te lanza a las razones de las cosas; pero ejercítate y adiéstrate en estos ejercicios que en apariencia no sirven para nada, y que el vulgo llama palabrería sutil, mientras aún eres joven; de lo contrario, la verdad de te escapará de entre las manos
Parménides, 135d
La filosofía, ni estudiarla ni trabajarla, y más en estos tiempos, es tarea grata, ni fácil. Pero si es lo que te llama, ve a por ella. Súfrela y disfrútala. No creo que te arrepientas, yo nunca lo he hecho.
Esta entrada está dedicada a Javi, que la pidió.
A  tantos profesores que dejaron huella.
A mi compañeros y amigos. Los que fueron y los que aún son.
Y a mis padres que me dijeron: “Estudiá lo que quieras, lo que te apasione, que ya trabajarás en lo que puedas”.



lunes, 27 de julio de 2015

Las ofensivas cartas marcadas de los creyentes a la hora de discutir sobre ciencia


religion genesis creacionismo ciencia evolucion biblia dios conflictoA lo largo de los años cualquier racionalista se habrá visto inmerso en multitud de discusiones sobre eleterno debate entre ciencia y religión con creyentes del más diverso pelaje, desde los fundamentalistas bíblicos hasta los más moderados y abiertos miembros de la grey religiosa. Pero sea cual sea el nivel de profundidad religiosa del interlocutor, queda siempre la sensación de haber sido estafado respecto a los términos de la discusión.
Y esto es así porque cuando un creyente al hablar sobre ciencia (ya sea en una charla de bar, en un foro de internet o dejando comentarios en una web) utiliza argumentos religiosos, digámoslo coloquialmente, está usando “cartas marcadas” ya que por supuesto él ya tiene una seguridad inamovible (puesto que es creyente) en su particular verdad revelada. Y esta verdad absoluta será puesta siempre por encima de cualquier evidencia que se le muestre en su contra por muy contundente que esta pueda llegar a ser. Y generalmente en este tipo de situaciones, no pasa mucho tiempo hasta llegar a un callejón sin salida por muy paciente y lógico que uno sea presentado argumentos racionales o pruebas experimentales en defensa de la tesis científica en cuestión. Y lo mismo ocurre cuando se muestran al creyente los evidentes errores que se derivan de pensar que, unos profetas básicamente iletrados de la más remota Antigüedad poseen algún tipo de conocimiento relevante para nuestra actual sociedad hipertecnológicamente desarrollada. Como comentó el famoso personaje del Dr House en una de sus lapidarias y ya célebres citas:
Si se pudiera razonar con la gente religiosa no habría gente religiosa.
Además todavía hay un detalle fundamental que a mí personalmente me indigna muchísimo en este tipo de situaciones. Los religiosos pueden tener formación científica o no, saber mucho o desconocer datos científicos particulares, pero lo que ellos siempre “saben” con total seguridad es que la ciencia en el fondo es errónea, porque muchas veces (si no todas) contradice de forma diametral aquello que sus libros sagrados (emanados de una divinidad omnisciente no lo olvidemos) les ha revelado. Y en este punto hay que entender que esta ignorante creencia es ofensivamente insultante para esos millones de personas que nos dedicamos con mayor o menor fortuna a la tan famosas pero ingratas labores científicas.
Porque estos individuos (desde la superioridad que les confieren sus púlpitos, imaginarios o reales) están pregonando a los cuatro vientos sin ningún pudor, que la más poderosa herramienta que ha ideado la mente humana para entender la realidad y quizás la única de la que disponemos en la actualidad para nuestra propia supervivencia como especie: el método científico, es errónea.
Así en una situación equivalente ¿Cómo sería tratado un individuo incapaz de leer y escribir correctamente que dijera en un foro sobre literatura que Cortázar o Cervantes son basura mientras se vanagloria de su analfabetismo? ¿O un personaje que escribiera un comentario en una web especializada en ingeniería (o ya puestos en el Aula Magna de la Universidad) que aunque no sabe nada de las matemáticas más elementales, él considera que el puente Golden Gate de San Francisco es una chapuza de diseño? ¿Alguien puede pensar que en esas condiciones hay que ser tolerante con las opiniones y respetar tamaños despropósitos? Entonces ¿porqué hay ser más condescendientes (y habitualmente sumisos) con la prepotente ignorancia anticientífica religiosa que con el resto de las ignorancias?
Gracias a Ateo666666

martes, 30 de junio de 2015

DIEZ MITOS SOBRE LAS VACUNAS


La Organización Mundial de la Salud (OMS)publicó hace algún tiempo un documento sobre mitos acerca de la vacunación, escrito que debido al auge de los movimientos antivacunas y la reciente reaparición de la difteria en España debería ser recordado para evitar que uno de los mayores avances de la medicina sea cuestionado poniendo en peligro la sanidad pública y la vida de las personas, sobre todo de los más indefensos: los niños tal y como ha recordado recientemente la Sociedad Española de Inmunología.
Mito 1: Las mejores condiciones de higiene y saneamiento harán desaparecer las enfermedades; las vacunas no son necesarias. FALSO
Hecho 1: Las enfermedades contra las que podemos vacunar volverían a aparecer si se interrumpieran los programas de vacunación. Si bien la mejor higiene, el lavado de las manos y el agua potable contribuyen a proteger a las personas contra enfermedades infecciosas, muchas infecciones se pueden propagar independientemente de la higiene que mantengamos. Si las personas no estuvieran vacunadas, algunas enfermedades que se han vuelto poco comunes, tales como la poliomielitis y el sarampión, reaparecerían rápidamente.
Mito 2: Las vacunas conllevan algunos efectos secundarios nocivos y de largo plazo que aún no se conocen. Más aún, la vacunación puede ser mortal. FALSO
Hecho 2: Las vacunas son muy seguras. La mayoría de las reacciones vacunales son generalmente leves y temporales, por ejemplo, un brazo dolorido o febrícula. Los trastornos de salud graves, que son extremadamente raros, son objeto de seguimiento e investigación. Es más probable padecer un trastorno grave por una enfermedad prevenible mediante vacunación que por una vacuna. Por ejemplo, en el caso de la poliomielitis, la enfermedad puede provocar parálisis; el sarampión puede causar encefalitis y ceguera, y algunas enfermedades prevenibles mediante vacunación pueden ser incluso mortales. Aunque un solo caso de trastorno grave o defunción por vacunas ya es demasiado, los beneficios de la vacunación compensan con creces el riesgo, dado que sin las vacunas se producirían muchos más trastornos y defunciones.
Mito 3: La vacuna combinada contra la difteria, el tétanos y la tos ferina, así como la vacuna antipoliomielítica, pueden provocar el síndrome de muerte súbita del lactante (SIDS). FALSO
Hecho 3: No existe una relación causal entre la administración de las vacunas y la muerte súbita del lactante, a pesar de que esas vacunas se administran en un período en el que el recién nacido puede sufrir el SIDS. En otras palabras, las defunciones por SIDS son casualmente coincidentes con la vacunación y hubieran ocurrido aunque no se hubiesen administrado las vacunas. Es importante recordar que esas cuatro enfermedades pueden ser mortales, y que el recién nacido no vacunado contra ellas corre graves riesgos de defunción y discapacidad grave.
Mito 4: Las enfermedades prevenibles mediante vacunación están casi erradicadas en mi país, por lo tanto no hay motivos para que me vacune. FALSO
Hecho 4: Si bien las enfermedades prevenibles mediante vacunación son actualmente poco comunes en muchos países, los agentes infecciosos que las provocan siguen circulando en algunas partes del mundo. En un mundo sumamente interconectado, esos agentes pueden atravesar las fronteras geográficas e infectar a cualquier persona no protegida. Por ejemplo, a partir de 2005, en Europa occidental se produjeron brotes de sarampión en poblaciones no vacunadas de Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Italia, el Reino Unido y Suiza. Por consiguiente, hay dos motivos fundamentales para vacunarse, a saber, protegernos a nosotros mismos y proteger a quienes nos rodean. Los programas eficaces de vacunación, al igual que las sociedades eficaces, dependen de la cooperación de cada persona para asegurar el bien común. No deberíamos depender de las personas que nos rodean para detener la propagación de enfermedades; nosotros mismos también tenemos que hacer nuestra parte.
Mito 5: Las enfermedades de la infancia prevenibles mediante vacunación son algo inevitable en la vida. FALSO
Hecho 5: Las enfermedades prevenibles mediante vacunación no tienen por qué ser “algo inevitable en la vida”. Enfermedades tales como el sarampión, la parotiditis y la rubéola son graves y pueden acarrear importantes complicaciones tanto en niños como en adultos, por ejemplo, neumonía, encefalitis, ceguera, diarrea, infecciones del oído, síndrome de rubéola congénita (si una mujer contrae rubéola al principio del embarazo) y defunción. Todas estas enfermedades y sufrimientos se pueden prevenir mediante las vacunas. Los niños no vacunados contra estas enfermedades quedan innecesariamente vulnerables.
Mito 6: La administración simultánea de más de una vacuna puede aumentar en los niños el riesgo de efectos secundarios nocivos, que a su vez pueden sobrecargar su sistema inmunitario. FALSO
Hecho 6: Las pruebas científicas revelan que la administración simultánea de varias vacunas no conlleva ningún efecto secundario sobre el sistema inmunitario del niño. Los niños están expuestos cotidianamente a cientos de sustancias extrañas que desencadenan una respuesta inmunitaria. El simple hecho de ingerir alimentos introduce nuevos antígenos en el organismo, y numerosas bacterias viven en la boca y la nariz. Un niño está expuesto a muchísimos más antígenos como consecuencia de un resfriado común o una faringitis, que por las vacunas. Las principales ventajas de la administración simultánea de varias vacunas es que requiere menos consultas ambulatorias, lo que permite ahorrar tiempo y dinero y aumenta las probabilidades de que los niños completen el calendario de vacunación recomendado. Además, la posibilidad de recibir una vacunación combinada, por ejemplo, contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola, supone menos inyecciones.
Mito 7: La gripe es solo una molestia y la vacuna no es muy eficaz. FALSO
Hecho 7: La gripe es mucho más que una molestia. Es una enfermedad grave que cada año provoca entre 300.000 y 500.000 defunciones en todo el mundo. Las embarazadas, los niños pequeños, los ancianos con problemas de salud y cualquiera que padezca un trastorno crónico, por ejemplo, asma o cardiopatía, corren un alto riesgo de infección grave y muerte. La vacunación de las embarazadas conlleva el beneficio adicional de proteger a sus recién nacidos (actualmente no existe una vacuna para los menores de seis meses). La vacunación inmuniza contra las tres cepas de mayor prevalencia circulantes en una estación dada. Es la mejor manera de reducir sus probabilidades de contraer una gripe grave y contagiar a otros. Evitar la gripe significa evitar gastos de atención médica adicionales y pérdida de ingresos por los días de trabajo o escuela perdidos.
Mito 8: Es mejor la inmunización por la enfermedad que por las vacunas. FALSO
Hecho 8: Las vacunas interactúan con el sistema inmunitario para producir una respuesta similar a la que produciría la infección natural, pero no causan la enfermedad ni exponen a la persona inmunizada a riesgos de posibles complicaciones. En cambio, el precio de la inmunización por infección natural podría ser el retraso mental provocado por Haemophilus influenzae tipo b (Hib), defectos congénitos debidos a la rubéola, cáncer del hígado derivado del virus de la hepatitis B, o muerte por sarampión.
Mito 9: Las vacunas contienen mercurio, que es peligroso. FALSO
Hecho 9: El tiomersal es un compuesto orgánico con mercurio que se añade a algunas vacunas como conservante. Es el conservante más ampliamente utilizado para las vacunas que se suministran en ampollas de dosis múltiples. No hay pruebas científicas que sugieran que la cantidad de tiomersal utilizada en las vacunas entrañe un riesgo para la salud.
Mito 10: Las vacunas causan autismo. FALSO
Hecho 10: Según se pudo determinar, el estudio de 1998 que suscitó inquietud acerca de un posible vínculo entre la vacuna contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola, por un lado, y el autismo, por otro, contenía graves irregularidades, por lo que la publicación que lo divulgó lo retiró. Lamentablemente, su divulgación despertó temores que provocaron una disminución en las tasas de inmunización y los subsiguientes brotes de esas enfermedades. No existen pruebas científicas de una relación entre esa vacuna y el autismo o trastornos autistas
Agradecida a  ATEO6666.

Dijo Nietzsche

La ciencia hace a los hombres semejantes a dioses; ¡se acaba todo para los sacerdotes y los dioses cuando el hombre se hace científico! Moraleja: la ciencia es prohibida per se... La ciencia es el primero de los pecados, el germen de todos los pecados, el pecado original. La moral se reduce a este imperativo: 'No conocerás'. El resto se sigue de allí.

Friedrich Nietzsche, "El Anticristo"

Escritura