)La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe (Carl Sagan)

FRIEDERIK NIETZSCHE

LA ÚNICA DIFERENCIA ENTRE DIOS Y YO ES QUE YO EXISTO

Escritosdemiuniverso

Sumate a la campaña para escribir bien en los blogs. Por un buen lenguaje en la comunicación http://photos1.blogger.com/blogger2/1923/702609309919384/400/botontransparente.gif border="0">

lunes, 19 de septiembre de 2016

EL IMPOSIBLE DILUVIO UNIVERSAL


Ciertas corrientes de literalistas bíblicos creen ciegamente y pretenden que sea enseñado en las clases de ciencia de las escuelas el que un diluvio cubrió la totalidad de tierras emergidas del planeta hace unos 4.000 años, acabando con toda la vida animal que no fue transportada en un barco de madera de reducidas dimensiones.
¿Existen razones de peso para dudar de esta afirmación? Sólamente existe una regla para este juego: no se permite recurrir a ningún proceso sobrenatural para explicar un problema. Recordemos que se pretende mostrar el fenómeno como algo “explicable” científicamente.
Veamos las diez principales razones para dudarlo que han sido ofrecidas por los lectores de “La ciencia y sus demonios”:
  • 1.- El problema de conservar una sola pareja. Indudablemente, no podría preservarse la biodiversidad del planeta mediante una única pareja de cada especie. Los problemas de consanguinidad y el cuello evolutivo que supone lo harían inviable.
  • 2.- Alimentación de los animales. La cantidad de alimento necesario para mantener durante un año a un número tan elevado de animales superaría con creces el espacio disponible. A esto habría que sumarle los requerimientos especiales de muchos de ellos, incluyendo una gran cantidad de animales vivos para los carnívoros predadores.
  • 3.- Desplazamientos de los animales. Es impensable como pudo llegar una pareja, y solamente una pareja, de animales desde todos los rincones del planeta hasta la ubicación del arca. Igualmente, no resulta creible como se pudo recolonizar toda la Tierra desde el punto de desembarco en el monte Ararat.
  • 4.- Las plantas no pudieron sobrevivir al número de días que estuvieron bajo las aguas. Según la mitología del diluvio, Noé solamente llevó animales en el arca. Es completamente imposible que las plantas sobrevivieran a un año de inundación. Tras el diluvio, se hubiera perdido la producción primaria del planeta, a excepción del fitoplancton.
  • 5.- Noé no pudo saber si el diluvio era universal o local. No pudo recorrer todo el planeta en el arca.
  • 6.- La cantidad de agua. No hay agua disponible en el planeta para generar una inundación que cubra la totalidad de tierras emergidas. De igual forma, no hay lugar donde pueda “retirarse” tal cantidad de agua tras el diluvio.
  • 7.- ¿Agua dulce o salada? Si el agua era dulce, mataría a los organismos marinos por descompensación osmótica. Si era salada, morirían los de agua dulce y además,  ¿dónde están los tremendos depósitos salados que debería haber?
  • 8.- Problemas de construcción del arca. Es imposible que seis personas construyeran un arca de la magnitud descrita en la Biblia en un plazo tan corto. Los problemas de materia prima, transporte y tiempo lo hacen inviable.
  • 9.- Recuperación de ecosistemas. Tras una catástrofe de tal magnitud, los ecosistemas se hubieran tenido que recuperar (sin productores primarios) a una velocidad inusitada como para que las parejas desembarcadas pudieran sobrevivir.
  • 10.- Ingeniería naval. El arca, por su diseño, tiene serios problemas de flotabilidad y navegación. Difícilmente hubiera podido soportar ni siquiera la inicial “subida de las aguas”.
.

domingo, 11 de septiembre de 2016

MOVIMIENTO ANTI.VACUNAS

Entrada nueva en La Ciencia y sus Demonios


Curiosidad anti-vacunas

por Manuel

Si bien es cierto que los movimientos anti-vacunas están teniendo transcendencia en la salud pública de muchos países, su origen es más antiguo que del que muchos imaginan. Así por ejemplo, en 1879 se fundó en los Estados Unidos la “Sociedad Americana contra las Vacunas” que defendió la no vacunación contra la viruela. Es fácil imaginarse las consecuencias que hubiese tenido sobre la salud de la población estadounidense de principios del siglo XX el éxito de sus tesis. Consecuencias equivalentes a las podrían tener hoy día, aunque mucha personas no quieran verlo. En 1910, esta sociedad se disolvió, esperemos que la cabezonería de los anti-vacunas actuales también decaiga antes de que notemos sus peligrosas consecuencias.

martes, 6 de septiembre de 2016

EL HOMBRE, DISEÑO POCO INTELIGENTE

El diseñador poco inteligente

.
La naturaleza es una magnífica chapucera, no un divino artífice.
Françoise Jacob
.
A pesar de la extendida concepción del ser humano como cúlmen de la naturaleza y poco menos que símbolo de la perfección, no somos organismos perfectamente diseñados y extraidos de un paraíso natural. Por el contrario, somos un cúmulo de chapuzas progresivas desarrolladas a lo largo de nuestra historia evolutiva en un medio adverso. No somos fruto de un divino artífice, sino de una magnífica chapucera.
En los artículos de esta serie, vamos a ir ofreciendo ejemplos de estas chapuzas evolutivas, examinando desde órganos inútiles y costosos hasta la forma de fabricar un sistema de la manera menos eficiente posible. Esperamos que sea de vuestro interés.
.
.

Dijo Nietzsche

La ciencia hace a los hombres semejantes a dioses; ¡se acaba todo para los sacerdotes y los dioses cuando el hombre se hace científico! Moraleja: la ciencia es prohibida per se... La ciencia es el primero de los pecados, el germen de todos los pecados, el pecado original. La moral se reduce a este imperativo: 'No conocerás'. El resto se sigue de allí.

Friedrich Nietzsche, "El Anticristo"

Escritura