)La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe (Carl Sagan)

FRIEDERIK NIETZSCHE

LA ÚNICA DIFERENCIA ENTRE DIOS Y YO ES QUE YO EXISTO

Escritosdemiuniverso

Sumate a la campaña para escribir bien en los blogs. Por un buen lenguaje en la comunicación http://photos1.blogger.com/blogger2/1923/702609309919384/400/botontransparente.gif border="0">

jueves, 29 de diciembre de 2016

LA INVASIÓN CULTURAL

Hecho: El español es la lengua oficial de más de 20 países: Argentina, Bolivia (junto con el quechua y el aymara), Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guinea Ecuatorial (junto con el francés), Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay (junto con el guaraní), Puerto Rico, Perú (junto con el quechua y el aymara), República Dominicana, Sahara Occidental (junto con el árabe), España (junto con el catalán, vasco y gallego), Uruguay, Venezuela.
Hecho: Junto con el árabe, chino, francés, inglés y ruso, el español es uno de los seis idiomas oficiales de la Organización de Naciones Unidas.
HechoTras el chino mandarín, es la lengua más hablada del mundo por el número de personas que la tienen como lengua materna (472 millones). Y la tercera, en Internet.
¿Por qué, entonces, el nuevo diccionario de la RAE ha retirado 1.350 términos antiguos que ya no se usan, pero ha admitido 5.000 nuevos, muchos de ellos procedentes del inglés? Pues, principalmente, por dos causas: porque el inglés es la lengua más usada en Internet (26,3 % del total), a pesar de ser la lengua materna de solo 375 millones de personas, y porque tiene el honor de utilizarse como lengua internacional de la ciencia, lo que da como consecuencia la inevitable importación de muchos términos de ese idioma a todos los demás, incluido el nuestro.
Y es aquí a donde queríamos llegar. Las palabras que no tienen equivalente en español (neologismos) son bienvenidas y necesarias para la evolución del idioma, pero la importación de vocablos para substituir palabras ya existentes sólo empobrece la lengua materna. Desde nuestro punto de vista, la Real Academia Española de la lengua debería tener algo que decir al respecto.
Hasta el momento, los criterios que los académicos han seguido para la incorporación de nuevos vocablos son básicamente dos: frecuencia de uso y tiempo de vigencia. El director del diccionario, Pedro Álvarez de Miranda lo explica así: “La Academia fija la gramática y la ortografía, las normas para hablar y escribir correctamente, pero no puede fijar el léxico. Las palabras no hay quien las gobierne porque los hablantes son los supremos soberanos. La Academia no es un policía que vigile el buen uso del lenguaje, sino que se ha de comportar como un notario que da fe y constata en acta ―en el Diccionario― lo que está ocurriendo y ya es común en la calle. Los académicos no se inventan nada”. No cabe duda de que el lenguaje es algo vivo, en continua evolución, pero alguien debe velar por el consenso, aun a riesgo de equivocarse.
En su último artículo “El neoespañol del aeropuerto” publicado en El País, Álex Grijelmo nos descubre el léxico que emplea un viajero que se acerca al aeropuerto para coger un avión. Pero este panorama no es exclusivo de la navegación aérea: lo encontramos en la mayoría de los ámbitos de la vida cotidiana. A ello han contribuido de forma decisiva los medios de comunicación. Los periodistas se afanan en inventar términos nuevos para ocultar su falta de talento y el inglés es su primera fuente de suministro: attachment (anexo), butear (arrancar), chatear (conversar), clickear (seleccionar), mail (correo electrónico), freezer (congelador), machear (combinar, equiparar), mouse (ratón), printear (imprimir), printer (impresora), spray (aerosol), staff (empleados), post (artículo, opinión), postear (colgar un artículo, opinión)…
Estos son solo algunos de los anglicismos más crudos o barbarismos que hay que evitar. Ante esta plaga, el ciudadano se pregunta cuál es el papel de la RAE y si están cumpliendo verdaderamente su función (limpiar, fijar y dar esplendor). Entiende la necesidad de ampliar el léxico a medida que avanza la tecnología, pero no el abuso de aquellos. A fin de cuentas, un número significativo de formas, hoy corrientes en el hablar popular, fueron en su tiempo latinismos, galicismos o italianismos. Decía Unamuno en 1901: “Lo que ayer fue neologismo, será arcaísmo mañana, y viceversa”.
La doctora Markéta Novotná escribió en 2007 una tesis titulada “El anglicismo en la lengua española”. Afirmaba que había extraído del Gran diccionario de uso del español actual 407 términos procedentes del inglés. Pero, ¿cuántos más se habrán colado en estos últimos diez años? Aun así, el propio Álvarez de Miranda no está preocupado por el alud de anglicismos que han ingresado en la lengua de los hispanohablantes, según declaraba recientemente a La Vanguardia: “No soy muy alarmista ni muy catastrofista en esto de los extranjerismos. En el siglo XVIII, había verdadera alarma ante la profusión de galicismos y se llegó a profetizar que el francés iba a acabar con la lengua española. Las lenguas son sabias y saben aceptar lo que necesitan y no rebasar un cupo tolerable de extranjerismos crudos”.
Si las lenguas, con sus mecanismos, son capaces de defenderse de las “agresiones externas” cabe preguntarse para qué se necesita una academia de la lengua. De hecho, no todos los idiomas tienen la suya. El inglés es uno de ellos. Al no existir un órgano regulador, la lengua es más dinámica y está en continuo desarrollo. Consecuencia de este dinamismo ha sido el último neologismo aparecido en los medios, relacionado con el contratiempo que ha supuesto el Brexit o la victoria de Donald Trump: ”posverdad” (post-truth). El Diccionario Oxford lo ha elegido como palabra del año y “denota circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública, que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal”. Aunque resulta un poco ambiguo en su definición, no se le puede negar que viene a rellenar un hueco semántico: el que se refiere a una “verdad” sentida sin apoyo en la realidad. El editor de ese diccionario ha jugado un papel activo, parece haberse adelantado a los tiempos al incorporar este nuevo concepto.
Sería interesante que la RAE se adjudicara ese papel de “visionario” de la lengua. Mostraría su eficacia al aportar conceptos para los cuales no tenemos un nombre y, a la vez, cambiaría ese papel pasivo que ejerce. Porque ese “dejar hacer, dejar pasar” del liberalismo económico aplicado a la lengua española, hablada por la gran variedad de grupos culturales que existen hoy en día, podría llevarnos a una peligrosa anarquía difícil de reconducir; como ya se está viendo con verbos como “googlear”, que se ha incorporado con rapidez al argot de Internet sin que nadie haya sancionado su uso.
Mientras escribimos este artículo, nos vienen a la mente esas palabras de Javier Marías, en “La invasión del neoespañol”: “es demasiada la gente (incluidos renombrados autores y traductores) que ya no domina la lengua, sino que la zarandea y avanza por ella a tientas y es zarandeada por ella. Hubo un tiempo en el que podía uno fiarse de lo que alcanzaba la imprenta. Ya no: es tan inseguro y deleznable como lo que se oye en la calle”.
No queda mucho más que decir. Solo que nos tememos que la invasión de neologismos va a ir en ascenso y sin control; que este modo de actuar que la Real Academia Española viene ejerciendo desde hace tiempo es muy cómodo para los académicos y de paso también para los que trabajan en los medios de comunicación y, por último, que el más perjudicado es, sin duda, el idioma español. Y esto último, y volviendo al inicio de nuestra argumentación, es también un hecho

martes, 13 de diciembre de 2016

EL PODER POLICÍACO DE GOOGLE Y FACEBOOK


¡Google, vete a la mierda!

ram_comiteinvisble1
En octubre de 2014, el CI publicó un escrito sobre los medios de control social ejercidos a través de internet. Presentaron a Google como un nuevo método de control, y al mismo tiempo como método de desobediencia.
En este escrito que os traigo a colación, el CI nos recuerda que muchos de los programas que hoy utilizamos como redes sociales fueron en su origen programas que servían a diferentes grupos de activistas para coordinarse.
Estos programas tejieron una red de conexiones interciudadanas que deberían servir para liberarnos, para democratizar y compartir información útil. Incluso los gobiernos deberían saber que "gobernar significa garantizar la interconexión entre personas, objetos y máquinas, así como la circulación libre de la información que se genera de esta forma". Mas el peligro está en que estas formas de comunicación sirven también como formas de control ciudadano. "Facebook no es tanto el modelo de una forma de gobierno, sino su realidad ya en operación", lo que no quita, nos avisan, de poder usarlo en contra de sí mismo. Aunque, subrayan, el peligro real es Google y su motor de búsqueda, su poder de rastreo, porque "uno nunca mapea un territorio del cual no pretende apropiarse".
ram_comiteinvisibe2
El uso avanzado de las redes sociales y los movimientos sociales coordinados nos anuncian de que estamos poco a poco asistiendo a la crisis de la economía política "como arte de gobernar", porque la económica es un arte, desde el siglo XVII, de gobernar a la población. Este arte exigía evitar la escasez para evitar disturbios, había de buscarse una armonía que partiría del crédito, la confianza. Pero ese tiempo ha llegado a su fin.
Occidente "está viviendo la crisis de la confianza en sus propios fundamentos" y la cibernética se desarrolla sobre esta "herida" y nos trae un mensaje de carácter apocalíptico, ya que su pretensión es frenar el movimiento caótico del mundo, controlando y organizando la información.
Así, poco a poco, desde los años 80 hemos ido creando un yo sin yo, un ser constituido por su exterioridad y sus vínculos. Un yo cuantificable y monitoreado que pierde interioridad porque no importa lo que tiene dentro. Ha sido creado el hombre Smart, rodeado de cosas inteligentes que producen un constante flujo de información que crea mapas de personas, de masas; lo que, a su vez, construye una base de datos única para predecir los reacciones de la ciudadanía.
Se abre una brecha entre las personas públicas y las personas ocultas. Se abre la brecha entre lo real y lo virtual, creando necesidades no reales que se transforman en reales y, al mismo tiempo, nos alejan de la verdadera realidad.
Pero todo ello nos llevará al re-descubrimiento de la verdadera realidad, a la recuperación de las verdaderas amistades,... a volver a enriquecer la existencia humana.
Así que no tiene la cibernética solo una cara negativa. Como tampoco tiene una única cara la técnica que construyo el mundo (exterior a nosotros) y nuestros mundos (los que nos circunda). Lo peligroso de todo este desarrollo (¿avance?) es el uso de la tecnología como expropiación de las técnicas que constituye lo humano.
Gobiernos como el de EEUU aprovechan a los hackers y ciberdelincuentes, para reconducirlos y aprovecharlos para ordenar, vigilar, y controlar lo que ellos saben descontrolar y desordenar.
Libertad y vigilancia pertenecen al mismo paradigma de gobierno, pues solamente los sujetos libres, considerados como una sola masa, pueden ser gobernados.
Ser libre y tener vínculos fue originariamente una misma cosa (el artículo remite a las rices indoeuropeas de las palabras friend y free -amigos y libertad, potencia que crece al ser compartida, dice el artículo-). La actual libertad individual impide formar grupos fuertes que originan verdaderas estrategias y no solo ataques aislados.
Como dice el texto, no podemos permitir que un hacker se convierta en un soplón del gobierno. Que aquello que era acto de rebelión pase a ser sumisión y colaboración. Nada nuevo bajo el sol...
Nos hacen creer que somos más libres para que no notemos las cadenas que nos mantienen en la caverna. Refuerzan las sombras para que no veamos la luz del sol. ¿Qué haremos ante tal situación? ¿Qué estamos haciendo?

lunes, 28 de noviembre de 2016

QUIÉN FUE JFK

BIOGRAFÍA CORTA DE JOHN F KENNEDY


Biografía corta de John F. Kennedy 

John Fitzgerald Kennedy nació en Brookline el 29 de mayo de 1917. Sus padres fueron Joseph P. Kennedy y Rose Fitzgerald. Estudió Relaciones Internacionales en la Universidad de Harvard. Combatió en la Segunda Guerra Mundial hasta que fue herido por los japoneses en agosto de 1943.



En 1946, fue elegido Representante por Massachusetts y en 1952 llegó a ser Senador por el Partido Demócrata. En 1953, se casó con Jacqueline Lee Bouvier. En 1960, fue elegido Presidente de Estados Unidos. Su gobierno impulsó logró el crecimiento del PBI, controló la inflación y aumentó el empleo. Además, se enfrentó a la segregación racial y propuso reconocer los derechos de los inmigrantes.

En el plano internacional, apoyó la fracasada invasión de los anticastristas a Cuba socialista en abril de 1961. En octubre de 1962, afrontó exitósamente la Crisis de los Misiles. Ayudó militarmente a Vietnam del Sur, lanzó el plan Alianza para el Progreso para América Latina e impulsó la carrera espacial.

El 22 de abril de 1963 fue asesinado en Dallas por el francotirador Lee Harvey Oswald.
UN DEMÓCRATA A QUIEN LOS FASCISTAS NO SOPORTARON

viernes, 25 de noviembre de 2016

Las mejores frases de Sócrates

A continuación puedes ver una selección de frases de Sócrates que pueden resultar de mucha ayuda para entender por qué el pensamiento de este filósofo nos sigue influyendo hoy en día.

1. Un hombre honesto es siempre un niño

Para Sócrates la honestidad estaba muy relacionada con el modo en el que los niños siempre se hacen preguntas sobre lo que saben y están abiertos constantemente a la posibilidad de admitir que lo que creían cierto no lo es.

2. El conocimiento empieza en el asombro

La punzada de sentir que hay una parte de la realidad que no entendemos era, para Sócrates, aquello que nos impulsa a adquirir conocimiento.

3. Una vida que no ha sido examinada no merece ser vivida

La filosofía era para Sócrates uno de los pilares de la experiencia vital, tal y como se expresa en esta frase.

4. Habla para que yo pueda conocerte

El modo de ser de cada persona, y el modo con el que ve el mundo, puede conocerse mediante el diálogo, un contexto en el que dos personas se relacionan y pueden formularse preguntas.

5. El amigo debe ser como el dinero; antes de necesitarlo, es necesario saber su valor

Una de las frases de Sócrates acerca de la amistad con un sentido más pragmático.

6. El único conocimiento verdadero es saber que no sabes nada

Una de las frases de Sócrates más conocidas, expresa la humildad con la que el filósofo se enfrentaba a su tarea y la radicalidad con la que entendía que todos los aspectos de la realidad deben ser cuestionados.

7. No la vida, sino la buena vida, es lo que debe ser más valorado

La vida debe ser valorada cualitativamente para poder apreciarla bien, según este filósofo griego.

8. Las almas ruines solo se dejan conquistar mediante regalos

Sócrates habla aquí acerca de los ánimos interesados y oportunistas que guían ciertas relaciones.

9. Solo existe un bien: el conocimiento. Solo hay un mal: la ignorancia

Sócrates relacionaba la obtención de conocimiento con la moral, algo que también hizo su pupilo Platón.

10. Teme el amor de una mujer más que el odio del hombre

La misoginia de los primeros filósofos griegos fue prácticamente una constante, aunque en su contexto histórico era algo muy extendido.

11. El grado sumo del saber es examinar el por qué

Este tipo de pregunta era el motor que permitía que Sócrates indagase en los grandes temas que se proponía estudiar.

12. La belleza es una efímera tiranía

Lo bello ocasiona expectativas y pasiones que generan opresión y violencia.

13. El mayor de todos los misterios es el hombre

La propia existencia del hombre era tan enigmática que filósofos como Sócrates se veían impulsados a hacerse preguntas ambiciosas.

14. Es peor llevar a cabo una injusticia que cometerla, ya que quien la comete se transforma en injusto pero el otro no

Para Sócrates, la naturaleza de cada persona está constituida por sus actos, no por lo que dice. Por eso, nuestras acciones sirven para transformarnos.

15. La muerte podría ser la más grande de las bendiciones

Incluso la concepción habitual de la muerte puede ser revisada filosóficamente, algo que queda plasmado en esta frase de Sócrates.

16. Ni los reyes ni los gobernantes llevan el cetro, sino los que saben mandar

Un título formal no es garantía de poder, según Sócrates.

17. Un hombre desinhibido no puede generar afecto, porque resulta difícil de tratar y le cierra la puerta a la amistad

Para este filósofo, perseguir los placeres inmediatos y apreciar las grandes pasiones nos vuelve individualistas y distantes.

18. No hay que dejar que crezca la hierba en el camino de la amistad

Cultivar las amistades era algo que, para Sócrates, debía ser abordado de forma activa, sin dejar que pase el tiempo y la relación se deteriore.

19. Dejad que quien vaya a mover el mundo primero se mueva él mismo

Una llamada a no prestar oídos a personas que clamen que van a promover grandes cambios animando a que sean otros quienes inicien esta tarea.

20. Una moral que se basa en valores emocionales relativos es una mera ilusión

Sócrates estaba muy enfrentado al relativismo de los sofistas, y creía que la moral debía estar fundamentada en principios bien asentados racionalmente.

21. Deseo que la gente ordinaria tuviese el poder ilimitado de hacer el mal y, después, el poder ilimitado de hacer el bien

Como la moral se entrena mediante los actos, verse envuelto en situaciones con un marcado valor positivo o negativo ayudaría a asentar principios éticos sólidos.

22. Solo Dios es el sabio definitivo

Una de las frases de Aristóteles sobre la obtención de conocimiento. Como los seres humanos están siempre sometidos a la cantidad limitada de tiempo y espacio de la que disponen, solo alguien perteneciente al mundo de lo divino puede saberlo todo.

23. Soy ciudadano no de Atenas o de Grecia, sino del mundo

El ánimo de establecer una moral universal y un método de obtención de conocimiento siempre válido, así como su rechazo del relativismo, hacían de Aristóteles una persona cuyo espacio vital era todo el mundo, y no solo una región.

24. El pasado tiene sus códigos y costumbres

Todo aquello que vemos en retrospectiva está ligado a convenciones y protocolos que lo fijan al contexto histórico al que perteneció.

25. Cualquiera que sostenga una opinión verdadera sobre un tema que no entiende es como un hombre ciego en el camino correcto

Haber llegado a una conclusión acertada no es garantía de que el proceso de razonamiento haya sido acertado.

26. Los poetas no crean poesía a través de la sabiduría, sino a través de una especie de inspiración que puede ser encontrada en profetas o videntes, ya que pueden decir muchas cosas bellas sin saber lo que significan

Sócrates enfatiza la necesidad de crear conocimiento a través de la razón, son obedecer a criterios estéticos.

27. Para encontrarte a ti mismo, piensa por ti mismo

Una frase de Sócrates a favor de la creación de un criterio propio mediante la reflexión.

28. Cuando el debate se ha perdido, la calumnia es la herramienta del perdedor

Calumniar al contrario solo sirve para expresar frustración, no para debilitar al contrario.

29. El lujo es pobreza artificial

Para esta filósofo la ostentación revela una necesidad banal por aparentar, lo cual revela un vacío.

30. Desearía que el conocimiento fuese de ese tipo de cosas que fluyen desde el recipiente que está lleno hasta los que permanecen vacíos

Sócrates reflexiona sobre las implicaciones sociales de la escasez de conocimiento.

31. La mejor salsa es el hambre

Esta frase de Sócrates puede ser entendida como una reflexión acerca del papel que juega lo superficial a la hora de fijarse objetivos: la ausencia es un motor que nos impulsa hacia la acción de manera más directa que los aditivos.

32. Cada acción tiene sus placeres y su precio

Todas las acciones tienen matices positivos y negativos, y hay que saber en qué momento son apropiadas mediante la reflexión.

33. Solo el conocimiento que llega desde el interior es verdadero conocimiento

Sócrates creía que la sabiduría nace de la examinación de verdades que, examinadas del modo adecuado, son evidentes en sí mismas, y por lo tanto son independientes de lo que se conoce sobre lo que nos rodea. Esta idea influyó mucho a Platón.

34. Si yo me hubiese dedicado a la política habría muerto hace mucho

Sócrates ridiculiza aquí las lógicas por las que opera la política, que el filósofo relacionaba con las apariencias y con los intereses ocultos.

35. No hagas a otros lo que te enfurecería si te lo hicieran los demás

Una frase que recuerda al sistema moral desarrollado por Immanuel Kant siglos después de la muerte de Sócrates.

36. Prefiero el conocimiento a la riqueza, ya que el primero es perenne, mientras que el segundo es caduco

La obtención de conocimiento es algo que queda marcado en la personalidad de cada uno, para Sócrates.

37. Decir que algo es natural significa que se puede aplicar a todo

El principio de lo natural es que es válido en todos los contextos, según el filósofo griego.

38. Comenzar bien no es poco, pero tampoco es mucho

Los comienzos pueden ser vistos como un progreso significativo, pero en sí mismos no tienen demasiado valor si no van seguidos de otras acciones.

39. El amor más caliente tiene el final más frío

Una reflexión sobre aquellas relaciones amorosas marcadas por las pasiones.

40. De los deseos más profundos a menudo surgen los odios más mortíferos

Controlar las pasiones y los deseos es una recomendación constante en las frases de Sócrates.

41. El más rico es quien se contenta con poco

La humildad era para Sócrates una cualidad más en la que se podía destacar o no, pero que siempre resultaba práctica.

42. Preferiría que las multitudes estuviesen en desacuerdo conmigo que encontrarme fuera de armonía conmigo mismo

La honestidad y el honor a la verdad eran valores que Sócrates creía imprescindibles.

43. Los niños de hoy son tiranos: contradicen a sus padres, engullen su comida y actúan como tiranos ante sus profesores

Una frase que, a pesar de ser de Sócrates, muchas personas hacen suya en la actualidad.

44. El camino más noble no es someter a los demás, sino perfeccionarse a uno mismo

Incluso cuando diferentes ideas chocan, la meta no es tanto ganar una discusión como mejorar a través de ella.

45. Ser es hacer

Una idea que ya ha resonado en otras frases de Sócrates: se llega a ser algo a través de la práctica y no de la prédica.

46. Mantén un buen ánimo acerca de la muerte, y haz tuya esta verdad: que nada malo le puede pasar a un hombre bueno, ni en vida ni después de morir

El bien equiparable al conocimiento era para Sócrates un elemento de tal importancia que llegar a él hacía que aquello que es percibido como malo se disipase.

47. A través de tus trapos veo tu vanidad

Una frase muy potente a través de la cual Sócrates habla sobre la superficialidad.

48. Aquellos que son más difíciles de amar son los que lo necesitan más

Una reflexión acerca del amor y el modo en el que afecta a ciertos tipos de personalidad.

49. ¿No es una vergüenza para el hombre que le suceda lo mismo que a los animales más irracionales?

La distinción entre seres racionales e irracionales marcaba el pensamiento de Sócrates.

50. El mal uso del lenguaje introduce el mal en nuestra alma

Para Sócrates, hablar con propiedad y usando los términos adecuados era un requisito para acceder a la verdad.

51. Entenderse a uno mismo es el inicio del conocimiento

La tarea filosófica empieza por la examinación de las propias ideas.

52. Haz que la faceta pública y la privada del hombre sea una

Una de las frases de Sócrates que reflejan su aprecio por la honestidad.

53. Es mejor cambiar de opinión que mantenerse en la errónea

Una reflexión sobre la necesidad de desprenderse de lo falso.

54. Los poetas solo son los intérpretes de Dios

Tal y como refleja otra frase acerca de los poetas, para Sócrates estos no tenían acceso directo a la verdad.

55. El orgullo engendra al tirano

Para el filósofo el orgullo genera una acumulación de deseos e intenciones que repercute de manera perjudicial en todos

martes, 25 de octubre de 2016

¿POR QUÉ EL CEREBRO HUMANO NECESITA SILENCIO?

El silencio no es un lujo del que sólo puedan (o deban) disponer los anacoretas. La regeneración de las células cerebrales, sugieren estudios recientes, podría estar relacionada con el silencio.
Un estudio hecho en 2013 publicado en la revista especializada Cerebro, Estructura y Función reveló los efectos que distintos tipos de sonido causaban en los cerebros de los ratones en el laboratorio.
Cuando los ratones no estaban expuestos a esos sonidos, los científicos encontraron lo que no estaban buscando: durante el tiempo en el que los ratones descansaban de la exposición al ruido (dos horas diarias de silencio), los científicos descubrieron que los ratones desarrollaban nuevas células en el hipocampo, el área del cerebro asociada con la memoria, el aprendizaje y las emociones, sugiriendo que quizá sea por eso por lo que, instintivamente, buscamos lugares callados y tranquilos para estudiar.
Si bien es cierto que no necesariamente el desarrollo de nuevas células se traduce directamente en beneficios para la salud, en el caso de los ratones expuestos a este estudio, las nuevas células se desarrollaron hasta convertirse en nuevas neuronas.
Así, en sentido estricto, podríamos afirmar que el silencio hace que tu cerebro “crezca”.

LOS PELIGROS DE LA MEDICINA ALTERNATIVA

Los peligros de la medicina alternativa: complementos dietéticos

dr-houseDesde que se asociaron tan productivamente el marketing y las medicinas alternativas millones de personas en todo el mundo han sido convencidas de que, a pesar de vivir en sociedades opulentas (en donde el problema no es la falta de alimento o la carencia de micronutrientes sino la cada vez más omnipresente pandemia de la obesidad), deben tomar de manera rutinaria esa casi infinita variedad de complementos dietéticos y suplementos vitamínicos existentes en el mercado. Y con ello prevenir todo tipo de enfermedades y mantenerse además fuertes, sanos y activos para poder hacer frente a la frenética vida de las sociedades modernas. Sin embargo, la ingesta de este tipo de potentes bombas metabólicas no es para nada inocua sino que puede llegar incluso a ser muy peligrosa.
dr-house-hambreDesde hace ya tiempo se sabe que en personas normales, habitantes de países más o menos desarrollados, el consumo de complementos dietéticos y suplementos vitamínicos y minerales es simple y llanamente una más que onerosa y despilfarradora manera de repartir vitaminas, oligoelementos y demás micronutrientes por el alcantarillado, sin ninguna ventaja sobre la salud de los incautos consumidores que se dejan estafar por los más que evidentes y engañosos cantos de sirena de grandes multinacionales y “profesionales” de la vida sana.
quifavit2-111323-1Sin embargo ello no es óbice para que una fracción más que significativa de los ciudadanos occidentales tome de manera constante y rutinaria pastillas que mezclan distintos tipos de vitaminas y minerales. Es más, en unas sociedades con tan baja natalidad que los niños empiezan a ser una especie en peligro de extinción, los padres se encuentran presionados a administrar casi cualquier sustancia que familiares, amigos, compañeros de trabajo, “profesionales” pseudosanitarios o simplemente la omnipresente publicidad tenga a bien indicar que puede ser bueno para la salud y el futuro desarrollo físico o mental del vástago.
Y así ocurren casos como el recientemente publicado en una revista científica. Unos angustiados padres llevan a su hijo de corta edad, en principio sano salvo por un leve autismo, a urgencias hospitalarias con fuertes vómitos, pérdida de peso, sed excesiva, pérdida de apetito y micción constante. Los facultativos le realizan diversas pruebas exploratorias y encuentran unos más que anómalos altos niveles de calcio en sangre. Como a menudo la hipercalcemia es un síntoma de una enfermedad subyacente grave (como por ejemplo un tumor o un problema de tiroides) los médicos amplían la batería de análisis y pruebas médicas hasta realizar al paciente escáneres de abdomen e incluso una resonancia magnética cerebral, todo ello con el desconcertante resultado de no encontrar ninguna dolencia grave. ¡Vamos un caso similar a los que se enfrentaba todas las semanas el famoso personaje televisivo del Dr. House!
Pues bien, pasados algunos días desde la admisión del enfermo y a la vista del desconcierto alguno de los médicos de urgencias (probablemente uno de aquellos en los que bien se podrían haber inspirado los guionistas de la afamada serie televisiva) tuvo la intuición de interrogar a los padres. Entonces la madre reveló que desde hacía varios meses estaban administrando a su hijo “12 tipos diferentes de suplementos logo-mn-1-transpholísticos” por prescripción de su naturópata para ayudar a combatir el autismo del niño. Por ello entonces los médicos sospecharon de una más que evidente intoxicación por calcio, administraron al paciente diversas sustancias para impedir la absorción de este metal y rehidrataron abundantemente al niño para aclarar el exceso de este elemento químico, por lo que de manera muy rápida el paciente se recuperó casi mágicamente. ¡No me digan que no es el típico caso del Dr. House!
Finalmente, cuando los padres fueron informados del diagnóstico quedaron devastados por haber dado con las mejores intenciones a su hijo algo que le había producido tanto daño por consejo de un “profesional”, aunque bien mirado estos padres podrían no haber llevado a su hijo a este chamán del siglo XXI, curandero que (tal y como se indica en el estudio) fue denunciado a la policía por el equipo médico para que se investiguen los hechos de toda esta tan “completa” (e imagino que nada barata) “terapia” contra el autismo.

miércoles, 19 de octubre de 2016

"EL UNIVERSO NO EMPEZÓ CON UN BANG"

John Mather: “El universo no empezó con un bang”
-El Premio Nobel de Física explica su visión sobre el origen y el destino del universo.
Hay mucha gente que no entiende el big bang”, declaró el astrofísico de la NASA y premio Nobel John Mather en la conferencia que pronunció en la Pedrera el 27 de septiembre. “Cualquier astrónomo en cualquier galaxia tendría la misma impresión que nosotros de estar en el centro del universo. La distancia a la radiación de fondo cósmica es la misma en todas las direcciones para cualquier observador en cualquier lugar. El universo no tiene centro. No tiene bordes ni tiene límites. No tuvo un primer momento, que es lo contrario de lo que la gente piensa cuando piensa en el big bang. No empezó con un bang”.
Mather, que ha pasado unos días en Barcelona invitado por el Institut de Ciències Fotòniques (ICFO) en el marco de la cátedra Cirac de la Fundación Catalunya-La Pedrera, ha atendido a La Vanguardia para explicar su visión sobre el origen y el destino del universo. Mather recibió el Nobel en el 2006 por haber medido las fluctuaciones de temperatura en la radiación de fondo del universo, popularmente conocida como el eco del big bang, con el telescopio espacial COBE (acrónimo en inglés de Observador del Fondo Cósmico). Aquella investigación transformó la cosmología y nuestra visión del universo. Hasta entonces había sido una disciplina teórica. Las mediciones de la radiación de fondo cósmica la convirtieron en una ciencia experimental en que las predicciones teóricas pueden ser comprobadas con instrumentos de alta precisión.
Si el universo no empezó con un bang, ¿empezó de algún ­modo?
No empezó. No existe un momento cero, porque debería ser un momento de densidad infinita, lo cual no es posible. Todo lo que hacemos en física tiene que ver con procesos. Debe haber algo que ya exista y que se transforme en algo diferente. No podemos decir que no había nada y después había ­algo.
¿Quiere decir que el universo ya existía antes del big bang?
Nuestra intuición del tiempo es engañosa. Einstein demostró que el tiempo es flexible. Está vinculado al espacio y depende de cómo nos movemos. Si le pregunto: ¿qué edad tienen las ondas de luz que nos llegan de la radiación de ­fondo?...
No lo sé, nunca me lo he preguntado.
Van a la velocidad de la luz, no tienen edad. Si algo se mueve casi a la velocidad de la luz, el tiempo se frena. Lo predice la teoría de la relatividad de Einstein y lo han confirmado observaciones experimentales. De modo que la radiación de fondo tiene una edad desde nuestra perspectiva y una edad distinta desde la perspectiva de la luz.
No entiendo adónde quiere llegar.
A que la comprensión que nosotros tenemos del tiempo es incompleta. No acabamos de comprender qué es el tiempo. Si alguien cree que lo entiende, entonces es que no lo entiende. Tenemos la intuición de que avanza de modo regular y de que se puede medir, tic-tac-tic-tac, y no es así. En realidad es elástico.
Pero si el universo no tuvo inicio, ¿entonces por qué dicen que tiene 13.700 millones de años y que la radiación de fondo que usted midió corresponde al momento en que tenía una edad de 389.000 años?
Es correcto afirmar esto en la medida en que, si uno tuviera un reloj, entonces ese es el momento en que el universo se vuelve transparente y la luz es liberada. Pero el tiempo en sí es algo misterioso. Cualquier acontecimiento en el universo tiene unas coordenadas de tiempo y de espacio que no se pueden separar. No hay un tiempo independiente del espacio.
Dijo en la conferencia de La Pedrera que el universo no tiene centro ni límite. ¿Significa esto que hay más universo más allá de la radiación de fondo?
No podemos acceder a él y no podemos medirlo, pero es lo que creemos. Muchas personas se sienten incómodas con la idea del infinito. A los antiguos griegos ya les incomodaba. A mí no me incomoda, me parece natural la idea de un espacio y un tiempo infinitos.
¿Qué tipo de infinito le parece que describe mejor el universo? ¿Un infinito con límites como el de los números que hay entre el 0 y el 1, o un infinito sin límites como el de todos los números si empezamos a contar y nunca podemos llegar al final?
Con los datos que tenemos en este momento, parece que el universo tiene una extensión infinita, y además está en expansión. Si piensa en la superficie de la Tierra, no tiene límites, pero es finita. El universo es diferente. Tampoco tiene límites, pero su volumen es in­finito.
¿Qué consecuencias tiene esto para el futuro del universo?
Mucha gente piensa que se expandirá cada vez más rápido y que se convertirá en un lugar cada vez más frío y vacío, lo cual suena deprimente. Pero no es algo que nos tenga que preocupar por ahora, falta mucho tiempo. Además, no sabemos por qué se está expandiendo ni por qué se está acelerando la expansión. Tal vez nos dará alguna buena sorpresa y volverá a implosionar. O tal vez haya otros universos.
¿Qué le hace pensar que puede implosionar de nuevo?
Los átomos no saben lo que hacen. Pero el efecto colectivo de 10 a la potencia 24 átomos es un ser humano. A medida que se acumulan átomos, hay un proceso de cambio y de emergencia de nuevas propiedades que los átomos individuales no tienen. No sabemos qué propiedades pueden aparecer a la escala del universo.
¿Cree que el cerebro humano puede llegar a comprender el universo?
No, no lo creo. Nunca alcanzaremos una comprensión completa del universo. Pero hemos avanzado bastante.
¿Y cree que habrá seres ­humanos en el futuro del universo?
Personalmente, veo la inteligencia artificial como el futuro de la inteligencia humana. No es una perspectiva que me entusiasme, pero no veo que podamos pararlo. Es un campo que está avanzando muy rápido. Se crean productos de inteligencia artificial por intereses comerciales, los incorporamos a nuestra vida cotidiana y es difícil predecir cómo nos van a afectar. Los seres humanos somos seres muy frágiles. Necesitamos respirar, nos desagrada la gravedad cero. Los robots no tienen estas limitaciones.
Pero tal vez podamos llegar a Marte para empezar. Elon Musk ha anunciado que busca clientes para llevarlos allí.
Hace mucho frío en Marte, tiene un entorno muy hostil para nosotros. Mucho más hostil que Siberia o la Antártida. Puedo entender que alguien acepte viajar allí por razones científicas. Es muy difícil, costoso y peligroso. Pero no es imposible y creo que Elon Musk puede conseguirlo. No me imagino que nadie pueda desear ir a Marte por gusto. ¿Conoce a alguien que quiera ir a Siberia y pasar el resto de su vida allí por gusto? Pues en Marte lo pasaría mucho peor.
¿Tal vez la humanidad se extenderá por el universo con robots que programaremos para llegar adonde nosotros no podemos llegar?
O se programarán ellos mismos. Es algo que ya ha empezado. Hoy día ya hay programas capaces de aprender por sí mismos, y lo que hacen es tan complicado que ni sus programadores pueden predecirlo ni entenderlo. Pueden pensar que han creado un pro­grama inocente y tal vez no lo sea tanto.
¿Cree que pueden llegar a ser peligrosos?
Aún no sé qué pensar. Algunas personas creen que podemos controlarlos, pero es como querer controlar el tiempo. Es algo que nos supera.
¿Por qué deberían ser peligrosos unos robots que no han sido programados para ser agresivos?
Si permitimos que evolucionen, que es una manera de desarrollar la inteligencia artificial, podrían desarrollar un instinto de supervivencia. Piense que en estos momentos ya dejamos que aprendan de su propia experiencia, que los programas evolucionen por sí mismos. No soy experto en inteligencia artificial, pero si lo comparamos con lo que ha ocurrido en la naturaleza, no me parece un escenario imposible. La evolución selecciona a los que sobreviven. Así se han desarrollado el instinto de supervivencia, el hecho de ver a otros como enemigos y las conductas de atacar para defenderse.
¿Qué lleva a un astrofísico a interesarse por la selección ­natural?
No he dejado de pensar en esto desde que tenía seis años, cuando mi padre me explicó que los seres vivos estamos hechos de células que vienen de otras células. Me llevó al Museo de Historia Natural de Nueva York, donde vi los fósiles de dinosaurios y peces antiguos. La pregunta de cuáles son nuestros orígenes y cuál es nuestro futuro nunca me ha abandonado. Estudiando el universo me hago las mismas preguntas.

martes, 11 de octubre de 2016

POR QUÈ SOY ATEA

ALGUNAS RAZONES DEL POR QUÉ SOY ATEA
1.- Porque las serpientes no hablan.
2.- y no he visto que del barro salga un hombre.
3.- o de una costilla se hace una mujer.
3.- Por el sufrimiento en el mundo. Si hay un dios, porqué no hace algo al respecto?
4.-Porque si tú me preguntas quién creó el universo, yo te pregunto, quién creó a tu "dios"?
5.- Porque los bebes nacen ateos, ellos sólo aprenden de dios cuando alguien les enseña.
6.- Porque hay una relación entre la pobreza y la religión. “El ateísmo florece en lugares con mejor calidad de vida, mientras que, en los países (subdesarrollados) prácticamente no hay ateos”
7.- Porque vale más pensar y actuar que millones de oraciones..
8.- Porque la teoría de la evolución tiene mucho más sentido que un personaje imaginario soplando "vida" en una figura de barro.
9.- Porque la tecnología es gracias a la ciencia, no a la religión.
10.- Porque soy una buena persona ( siendo ateo)
sin necesidad de creer en "dioses" o religión.
11.- Porque la biblia está llena de contradicciones y errores. y promueve :
* Asesinato / Sacrificio
* Esclavitud
* Tortura
* Violación
* Abuso físico o psicológico
12.- Porque la ciencia tiene respuestas más racionales de la creación del mundo.
13. - Porque la biblia es un libro de cuentos.
14.- Porque se han hecho cosas atroces en nombre de la religión o a nombre de tu "dios".
15.- Porque la ciencia invita a cuestionar, de hecho, avanza gracias a ello.
16.- Porque todo cambia, incluso podemos cambiar de religiosos a ateos.
17.- Por que los "dioses" son inventos del hombre.
18.- Por que tu dios no existe, no es nada, solo existe en tu cerebro.

¿PUDO APARECER EL UNIVERSO DE LA NADA?

¿Pudo aparecer el Universo a partir de la nada?


big-bangEl Cosmos, ese prácticamente inabarcable Todo que nos rodea puede ser explicado científicamente en la actualidad mediante un conjunto de leyes físicas, sin necesidad alguna de apelar en ningún momento a oscuros e incognoscibles designios, para sorpresa y (por qué no decirlo) desesperación de aquellos de nuestros congéneres que por usar poco y mal esa maravilla evolutiva que es el cerebro humano dejan en mal lugar nuestra pretendida denominación de sapiens.
 El físico Stephen Hawking explicaba como el Universo al que pertenecemos es el sorprendente resultado de una suma energética cero entre el espacio por una parte y la materia y la energía al otro lado de la ecuación. Luego se introdujeron los fundamentos de la Física Cuántica para mostrar que todo el Universo pudo aparecer de una fluctuación.
Sin embargo queda otro elemento básico de esta ecuación para entender cómo pudo surgir el Universo: el tiempo. Pero primero una pequeña introducción de la relación entre el tiempo y la gravedad.
Y si en un agujero negro no existe el tiempo, el Big Bang es simplemente el resultado de un agujero negro infinito, y por tanto antes del Big Bang no existía el tiempo tal y como Hawking lo explica en el siguiente video.
Y la conclusión final de toda esta línea argumental es que antes del Big Bang no existió tiempo alguno que pudiera ser utilizado por nadie para una creación. Y por tanto, el corolario que se extrae de todo ello es que el Universo es el resultado autocontenido de sí mismo y que los humanos somos una simple mota de polvo en el tiempo, tiempo que no debemos malgastar absurdamente en intentar complacer a esas siempre esquivas y más que inexistentes divinidades.

lunes, 3 de octubre de 2016

LA PSIQUIATRÍA Y LAS CADENAS DE LA RELIGIÓN

La psiquiatría debe romper las cadenas de la religión

1 Thomas-Szasz-dios esquizofrenia enfermedad mental psiquiatriaMientras que la medicina en todas sus ramas ha conseguido (no sin un esfuerzo ímprobo) liberarse de las ataduras del oscurantismo supersticioso en todas sus variantes, la psiquiatría muy desgraciadamente sigue a día de hoy subordinada a esa secular superstición que es la religión.
Porque mientras en la actualidad no hay ninguna de las enfermedades del cuerpo que se imagine al margen de la medicina moderna y sus métodos científicos, resulta que una de las más graves patologías mentales (puesto que alcanza niveles de pandemia mundial) no sólo se considera que se encuentra al margen de la ciencia, sino que además se entiende que lejos de ser una enfermedad es un ideal al que todos deberíamos aspirar.
Así, si se trata profesionalmente y se medica rápida y adecuadamente a cualquier individuo que se cree Supermán, Napoleón o Cleopatra, porqué no se hace lo propio con aquellos que dicen ser la reencarnación del hijo de la Zarza Ardiente?
Si una persona oye voces en su cabeza, dice hablar con duendes o extraterrestres o ve elefantes de color rosa, sus preocupados familiares intentan por todos los medios posibles que reciba tratamiento psiquiátrico y sin embargo por el contrario, cuando esas supuestas voces son las del Sagrado Espíritu de las Praderas o de San Apapurcio Mártir, o quien se aparece al enfermo es la Virgen de los Cañaverales, parientes y amigos lejos de sentirse preocupados, lo consideran (con sana envidia) una bendición, aun cuando esas voces o entidades etéreas le sugieran al interfecto que insulte, persiga, humille o incluso asesine a aquellos que no practican adecuadamente unos oscuros rituales sin sentido, heredados de pretéritas épocas de nuestro más ignorante pasado como especie.
¿Podemos seguir permitiendo que evidentes enfermos mentales sigan siendo tratados en un país del llamado Primer Mundo con exorcismos heredados de la más fanática Edad Media mientras tanto las autoridades sanitarias como los profesionales del ramo mantienen una más que irresponsable dejación de sus funciones?
Por tanto, es hora ya que la psiquiatría abandone su secular sometimiento a la superstición y entre de lleno (como el resto de la medicina) sin tapujos y valientemente en el siglo XXI, estudiando y tratando lo que únicamente puede ser considerado desde el punto de vista racional como un malfuncionamiento cerebral con causas orgánicas, aunque por supuesto como en casi todas las patologías existan factores en el entorno que influyan en su desencadenamiento y modulen tanto la gravedad como el curso de la misma.
Y que no se presente como excusa que esto no es posible porque en la práctica son millones de personas las que en el mundo presentan en mayor o menor medida síntomas de esta enfermedad (aunque por supuesto hay que descartar a todos esos creyentes sociológicos que en realidad no se creen una palabra de su supuesta fe), puesto que otras terribles pandemias también infectaban a prácticamente toda la población y no por ello se consideraron como algo normal y mucho menos deseable y no se abandonó nunca su estudio y la búsqueda de tratamientos que las erradicaran o que simplemente paliaran sus síntomas.
P.D.
Y mientras tanto el famoso exorcista padre Fortea continúa enseñando libremente la avanzada terapia psiquiátrica cristiana en conferencias con títulos tan sugerentes y tan científicos como
“Combate espiritual. El mundo invisible de  ángeles y demonios. Experiencias en el Ministerio de Exorcismo”, “El Poder de Atar y Desatar: La importancia del Sacramento de la Reconciliación” o “Exorcismo: Liberación y Sanación”
por medio mundo, tanto en colegios y universidades de ParaguayPerúMéxico o del resto de países latinoamericanos, como por supuesto en hospitales públicos españoles de carácter universitario, invitado de forma oficial hasta por el ¡Ilustre Colegio de Médicos de Toledo! en cuya charla (que según las crónicas fue un éxito de público) se emitieron videograbaciones de “casos reales” de posesión demoníaca. Ante la protesta de la asociación Alternativa Laica por esta conferencia medieval, auspiciada (no lo olvidemos) por los representantes oficiales de los médicos de la provincia, el padre Fortea declaró sin ningún tipo de rubor
“He hablado de estos temas en universidades de todo el mundo, ante la sociedad médica y científica, y «nunca» he sido objeto de este tipo de censura.”
¡Viva la libertad de expresión y de cátedra!
Así que al paso que vamos, lo mismo asistimos a la creación de una Cátedra de Demonología en cualquiera de las universidades al estilo de la patrocinada por los timolaboratorios homeopáticos Boiron(puesto que iglesia católica y homeopatía se han asociado ya en la sanidad públIca) o incluso puede que dentro de unos años este esforzado “terapeuta” de la mente reciba (como sería de rigor y bien merecido) un premio “científico” a toda su carrera por parte de la Real Academia de Medicina de Andalucía Oriental y la Universidad de Granada como su compañero de sotana el Cardenal Antonio Cañizares hace un par de años.

Dijo Nietzsche

La ciencia hace a los hombres semejantes a dioses; ¡se acaba todo para los sacerdotes y los dioses cuando el hombre se hace científico! Moraleja: la ciencia es prohibida per se... La ciencia es el primero de los pecados, el germen de todos los pecados, el pecado original. La moral se reduce a este imperativo: 'No conocerás'. El resto se sigue de allí.

Friedrich Nietzsche, "El Anticristo"

Escritura